укр.укр.
00:05
24 ноября

Мы живем по
киевскому времени

 
Главная / Форум / Юридическая практика / Вопрос-Ответ / Cамочинне будівництво
Автор Тема
Наталія
Сообщений: 1
22-ноября-2013 17:01
Cамочинне будівництво

Добрий день шановні юристи!
Будь-ласка допоможіть в таких питаннях:
В мене триває довший час конфлікт з сусідкою. Справа в тому, що я проживаю в приватному будиночку з сімєю і малолітніми дітьми, на подвірї спільного користування з сусідкою, яка проживає поряд в приватному будинку. Подвіря не приватизоване, тому що, міська рада не дає згоду на приватизацію, оскільки сусідка всяко намагається цьому перешкодити. Сусідка побудувала біля мого будинку гараж та надбудувала 2-й поверх (літня кухня) з балконом та сходами, на віддалі 3-х метрів від мого житла, без належних документів. На мої прохання не створювати шум та незручності в мене під будинком, вона не реагувала, навпаки погрожувала, що мій будинок знесе і т.д. Відділ архітектури та містобудування ( це було в 2006 р.) на місці перевірки вручив сусідці припис про знос, та адмінштраф. Однак, міська рада не подавала позов до суду, всяко уникали мене, коли я приходив на прийом і т.д., і я сам змушений був звернутись з позовом про знос самочинних будівель. Крім того, в сусідньому подвірї проживає зять сусідки, який зробив самочинно собі проїзд через наше подвіря,з твердої межі облаштував капітальні ворота для проїзду свого автомобіля. В позові я просив, щоб суд зобовязав сусідку знести самочинно побудований гараж та надбудову 2-го поверху, а також заборонити проїзд через наше подвіря сусідові і відновити межу. Оскільки цей судовий процес і конфлікт триває більше як 8 років, і перший раз в в першій інстанції суд відмовив в позові, апеляційний суд також відмовив в апеляційній скарзі на рішення першої інстанції, тоді я звернувся в Вищий Верховний суд, який скасував рішення апеляційного суду, та повернув справу на новий розгляд в першу інстанцію, в зв’язку з тим, що суди попередніх інстанцій, фактично дозволили дальше порушувати наші права,прийнявши такі рішення, і надав рекомендації для суду , якщо знесення будівлі не можливе, то переобладнати будову, тобто розглянути всі можливі варіанти так щоб мої права не були порушені. Розглядаючи другий раз справу, перша інстанція суду довго перевіряла всі належні документи, а також під час судового розгляду справи я деталізував свої вимоги в усній формі, а саме: готовий на мирову угоду, при умові щоб біля мого будинку залишилась будівля в тому вигляді яка є, тільки щоб гаражні ворота було замуровано, і ніяких машин біля будинку щоб не було на віддалі 10- ти метрів, але сусідка на такі умови не погодилась, і в кінцевому результаті суд виніс рішення в мою користь, зобовязав сусідку привести самочинну будівлю в попередній стан, який існував до того як був гараж, тобто сарай, без 2-го поверху. ( До того, як вона побудувала гараж і 2-й поверх, був одноповерховий сарай 3х4 м.кв., з дверми з іншої сторони, не можливий для проїзду чи заїзду автомобілів, після того як вона добудувала гараж та 2-й поверх, гараж став 3х5,5 м.кв., зробила гаражні ворота , перед гаражем забетонувала бетонну площадку площею 5х5 м.кв., балкон 2,5х 1,5 м.кв., який впритул до моєї криші, та сходова клітка 3х1,0 м. кв, чим зайняла значну частину загального подвіря, в мене під будинком ). Однак, сусідка подала апеляційну скаргу, та підкреслила що вона скаржник ( апелянт) на рішення суду першої інстанції, мотивуючи тим, що суд начебто вийшов за межі позовних вимог, а саме: в рішенні написав не знести гараж і другий поверх, а переобладнати в попередній стан, який існував до того як був гараж, тобто сарай, без 2-го поверху. Зять сусідки взагалі не оскаржував рішення, а тільки фігурував в скарзі як відповідач, тобто я так розумію, що погодився з рішенням суду. На судовому засіданні апеляційної інстанції головуючий суддя запропонував, щоб сторони помирились і оголосив перерву.
Питання:
1. Враховуючи рекомендації Вищого верховного суду, чи мав право суд прийняти таке рішення, тобто я просив знести самочинно побудований гараж і надбудову 2-го поверху, а суд виніс рішення переобладнати самочинну будівлю в попередній стан, тобто сарай, який існував, до того як був гараж і 2-й поверх?
2. Чи може апеляційний суд скасувати рішення першої інстанції по лише формальним причинам?
3. Які «підводні камні» мирової угоди можуть на мене очікувати в разі, якщо я в мировій угоді запропоную ліквідувати гаражні ворота, замурувати цю частину стіни, та відновити тверду межу, з якої зять сусідки зробив собі ворота через моє подвіря на своє?
4. В разі укладення з ними мирової угоди, зможе сусідка узаконити цю самочинну будову, без нашої письмової згоди?

цитировать
Если Вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter