укр.укр.
18:17
19 ноября

Мы живем по
киевскому времени

 
Главная / Пресс-центр / Конференции / Недобросовестная конкуренция и реклама. Правила работы. Новые – старые проблемы
Интернет-конференции

Новости
Календарь событий
Анонсы
Пресс-релизы
Конференции
Публикации
Обозрение рынка
Legal Style
Конкурс
Недобросовестная конкуренция и реклама. Правила работы. Новые – старые проблемы

Недобросовестная конкуренция и реклама. Правила работы. Новые – старые проблемы

Дата проведения: 17-октября-2011, время начала: 10:00
Недобросовестная конкуренция и реклама. Правила работы. Новые – старые проблемы
17 октября 2011 г. с 10.00 до 12.00 по киевскому времени состоится интернет-конференция Юридической компании «Правовой Альянс» на тему «Недобросовестная конкуренция и реклама. Правила работы. Новые – старые проблемы».

Антимонопольный комитет Украины продолжает активно бороться с недобросовестной рекламой. Прицел при этом взят на одни из самых объемных ниш рынка рекламы - рекламу фармацевтической продукции и пищевых продуктов.

Следует отметить, что АМКУ активизировал свои проверки также в отношении диетических добавок, которые рекламируются как средства лечения от многих болезней, оставаясь при этом диетическими добавками к питанию, но никак не лекарственными средствами.

Между тем, четкие критерии оценки рекламной информации на соответствие требованиям добросовестной конкуренции, по сей день, не установлены законодательно, и сотрудники АМКУ по своим убеждениям вправе определять правомерность рекламы. Активная и своевременная работа по формированию позиции, а также адекватное взаимодействие с проверяющими, помогают решать возникшие проблемы наиболее эффективно.

В ходе интернет-конференции будут рассмотрены следующие вопросы:

1.    Рекламное и конкурентное законодательство. Особенности и противоречия. Что нового в законодательстве.
2.    Виды нарушений. Претензии контролирующих органов.
3.    Рекомендации, как не попасть «под раздачу».

Мы приглашаем к обсуждению всех заинтересованных лиц. Вопросы спикеру можно задать уже сегодня.



Недобросовестная конкуренция и реклама. Правила работы. Новые – старые проблемы
Оксана Кондратьева, Советник ЮК "Правовой Альянс", руководитель практики антимонопольного и конкурентного права

Юридическая компания «Правовой Альянс» была основана в 1995 году. Сегодня Компания активно развивает две ведущие практики - конкурентное и фармацевтическое право. 

Профессиональная команда юристов практики антимонопольного и конкурентного права, возглавляемая Советником - Оксаной Кондратьевой, одним из самых компетентных специалистов Украины в области конкурентного права, успешно осуществляет юридическое сопровождение международных и национальных компаний в сфере антимонопольного и конкурентного права, недобросовестной конкуренции, недобросовестной рекламы, борьбы с контрафактом и пиратством.

Оксана Кондратьева на протяжении семнадцати лет занимала ведущие должности в управлении расследований недобросовестной конкуренции Антимонопольного комитета Украины и департаменте конкурентной политики Антимонопольного комитета Украины.  Сегодня уникальный опыт Г-жи Кондратьевой – залог благополучия наших клиентов в вопросах антимонопольного и конкурентного законодательства.

Клиентами Юридической компании «Правовой Альянс» являются более 400 украинских, зарубежных и международных компаний и корпораций, среди которых: Boehringer Ingelheim Pharma Gmbh, Pfizer Inc, Merck Sharp and Dohme Idea, Novartis Pharma Services AG, Ipsen, Nizhpharm (Stada), Unipharm Inc., EVER Neuro Pharma GmbH, Richter Gedeon, Nycomed, Delta Medical, GlaxoSmithKline HealthCare, Berlin Chemie Menarini, Mepha, Mir-pharm и др.

В 2011 году ЮК «Правовой Альянс» стала победителем рейтингового исследования Corporate INTL Magazine в номинации «Pharmaceutical Law Firm of the Year in Ukraine». В 2011 году Компания стала лауреатом премии «Украинский юридический олимп» в номинации «За развитие фармацевтического права».   В 2010 – 2011 годах по версии справочника Ukrainian Law Firms ЮК «Правовой Альянс» названа лидером на рынке юридических услуг Украины в сфере медицинского и фармацевтического права.

Компания неоднократно была отмечена авторитетным международным справочником «The Legal 500» как одна из наиболее рекомендуемых юридических фирм Украины. С 2004 года Компания постоянно входит в число 25-ти лучших юридических компаний Украины.


Вопросов - 11
Дяків Олена, 14-октября-2011 10:51
З*явилося ще одне запитання. Банк в рекламі своїх послуг щодо надання кредиту (по телефону + усні консультації з працівниками банку) позиціонує себе як банк, у якого встановлена фіксована відсоткова ставка на кредит, яка не буде змінюватися у випадку яких-небудь коливань валюти. Однак, при підписанні договору кредиту з*ясовується, що в договорі містяться положення щодо можливості коливань відсоткової ставки по кредиту.  Чи не буде розповсюдження такої інформації введенням споживачів в оману, адже банк такими неправомірними діями отримує перевагу в економічній конкуренції?
Я вважаю, що буде вводити споживача в оману і банк може отримати неправомірні переваги у конкуренції. Проблема, як довести розповсюдження цієї інформації, адже вона поширювалась в усній формі та по телефону. Порада, подивіться, яким чином розповсюджена така інформація на сайті банку, у друкованій рекламі. Ця інформація доступна для споживача? Чи її дуже довго треба шукати? Якщо є проблеми в отриманні цієї важливої інформації, і якщо договір, який Вам пропонується для підпису, надрукований дрібним шрифтом і ця важлива для споживача інформація схована у пунктах і підпунктах, то можна казати про ознаки порушення статті 15-1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», а саме розповсюдження інформації, що може ввести в оману. Збирайте цю інформацію, і пишіть заяву до Антимонопольного комітету України.


Юрий Рудик, 13-октября-2011 12:33
Приобреталась квартира в новом доме. Застройщик декларировал, что застроит близлежащую территорию не жилыми домами (очень тесно), а спортивным комплексом. Между тем выяснилось, что начинается строительство жилых домов. Т.о. налицо намеренное введение в заблуждение нескольких тысяч человек. Есть ли поле работы для АМКУ? Что бы Вы посоветовали.
Закон Украины «О защите от недобросовестной конкуренции» определяет правовые принципы защиты субъектов хозяйствования и потребителей от недобросовестной конкуренции. А эта ситуация ни коем образом не относится к конкуренции. На лицо обман, или ещё проще  -  жульничество. Если все «обещания» подтверждены документально, то дорога в Прокуратуру и/или в суд.
Дяків Олена, 13-октября-2011 12:32
Оксано Фрідріхівно, чи не буде вводити в оману споживачів зазначення наступних формулювань в рекламі не лікарських засобів, а, наприклад, косметичних засобів чи біологічно активних добавок: "Самолікування шкодить вашому здоров*ю" чи "відпускається без рецепту"?
Я вважаю, що не введе в оману. Навпаки, попередить про шкідливість самостійного лікування і у випадку приймання дієтичних або харчових добавок.
Оксана, 11-октября-2011 17:38
Какими могут быть последствия введения потребителя в заблуждение?
Обманывать нехорошо. И если это произошло, и вина обманщика доказана, обман ему будет стоить всего до 5 % своего дохода (виручки) от реализованной продукции за последний отчетный год, который предшествовал году, в котором налагается штраф. И ещё, возможно, придется изменить «рекламу» и рассказать всем, кому это было доведено, что это неправда, причем в способ, который эта информация была распространена.
Кирилл, 09-октября-2011 15:55
Не запрещено ли использование образов врачей и детей в рекламе? И если да, то почему запрет нарушается?
Все запреты в рекламе определены Законом Украины «О рекламе», где четко расписано, что можно указывать, а что нет. Согласно Закону при рекламировании лекарственных средств, медицинской техники, методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации запрещается участие врачей и других профессиональных медицинских работников, а также лиц, внешний вид которых имитирует внешний вид врачей. Во всех других случаях Закон не ограничивает использование образа врачей. Наверное, Вас ввела в заблуждение реклама средств для гигиены полости рта, где часто используются подобные персонажи. Но,  к примеру, зубная паста не является лекарственным средством, значит использование в рекламе врача, не будет нарушением закона.

Что касается использования детей в рекламе. Статьёй 20 Закона Украины «О рекламе» указаны случаи запрета и ограничений при использовании изображений детей. В случае ухода рекламодателя от требований Закона, ему грозит штраф в размере пятикратной стоимости распространения рекламы.


Валерия, 06-октября-2011 22:30
Які існують види порушень антимонопольного законодавства, і які можна назвати "найтяжчими", а які залишають простір для врегулювання без значних збитків?
Чи є цей перелік вичерпним, і чи можливі нововведення у цьому аспекті?
Види порушень визначені Законом України «Про захист економічної конкуренції» та Законом України «Про захист від недобросовісної конкуренції». Це зловживання монопольним становищем, антиконкурентні дії (бездіяльність) органів влади, антиконкурентні узгоджені дії суб’єктів господарювання, обмежувальна та дискримінаційна діяльність, недобросовісна конкуренція. Цей перелік вичерпний, додати нема чого. Існує думка, що «найтяжчим» порушенням є картельна змова, тому що наслідки для конкуренції та економіки, дуже тяжкі. На мою думку, вибрати «найтяжче» порушення важко. Порушення є, є наслідки, постраждалі та збитки. Законодавець визначився з відповідальністю за порушення: за недобросовісну конкуренцію до 5%, за зловживання монопольним становищем та антиконкурентні узгоджені дії до 10% доходу (виручки) суб’єкта господарювання від реалізації продукції (товарі, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф. Висновки, робіть самі, що є «найтяжчим».
Юлія З., 04-октября-2011 12:28
В який строк Антимонопольний комітет України здійснює розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції?
Термін розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (зловживання монопольним становищем, антиконкурентні узгоджені дії, недобросовісна конкуренція та інш.) законодавчо не визначений. Передбачити скільки часу займе проведення досліджень, опитувань, перевірок, проведення експертизи, дійсно, не можливо. Проведення розслідування повинно бути всебічним, і провина або не провина, повинна бути доведена, не зважаючи на терміни.
Retail, 03-октября-2011 17:39
Добрый день! Если предприятие использует сравнительную рекламу под слоганом "Сравните наши цены ниже" с ценами на товары конкурента, при этом товары одинаковы по назначению, но под разными торговыми марками: например, сравнивается телевизор известной марки с аналогичным товаром неизвестной/менее известной марки. Будет ли это неправомерная сравнительная реклама? Обязательно ли в рекламе должно быть сравнение аналогичных товаров, услуг? (по всем параметрам)
Не все обстоятельства Вами сказанные, понятны. Возможно, в этом случае может быть нарушение, предусмотренное как статьёй 7, так и статьёй 15-1 ЗУ «О защите от недобросовестной конкуренции». Объясню, почему. Если в рекламе четко наведены, вместе с информацией о своём товаре, цены и информация о конкурентах, то тогда это сравнительная реклама статья 7 Закона. Если в рекламе сообщается о том, что мой товар дешевле, чем у конкурентов, и при этом не указывается конкурент и его товар, то это, возможно, распространение информации о своём товаре, которая может ввести в заблуждение, тогда это статья 15-1 Закона. Сравнительная реклама в Украине не запрещена. Запрещено распространять информацию о своём товаре, которая не подтверждается фактическими данными, является недостоверной, необъективной и неполезной для информирования потребителей. Сравнивать можно «сравнимое», то есть одинаковый товар по функциональному назначению, физическим, техническим и эксплуатационным характеристикам, условиям реализации, потребительским свойствам и другое. И сравнивать можно, за один промежуток времени, а не сообщать о своих ценах сегодня, а цены конкурентов - за позавчера. 
Леонид, 03-октября-2011 08:55

Доброго дня, чи є якийсь строк, передбачений законодавством, для звернення до Антимонопольного комітету України за захистом своїх прав від недобросовісної конкуренції?

Згідно зі статтею 28 ЗУ «Про захист від недобросовісної конкуренції» суб’єкти, права яких порушені діями, визначеними цим Законом як недобросовісна конкуренція, можуть протягом шести місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про порушення своїх прав, звернутися до Антимонопольного комітету України, його територіальних відділень із заявою про захист своїх прав. Закінчення стоку звернення із заявою є підставою для відмови Комітетом у прийнятті заяви.
Дмитрий, 27-сентября-2011 20:22
Чи потребує доведення факт зниження попиту на товар внаслідок порівняльної реклами при розгляді порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбачене статтею 7 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" у вигляді неправомірної порівняльної реклами?
Ні, не потрібно. При розгляді справ за цією статтею необхідно  довести, що розповсюджена інформація не підтверджується фактичними даними, є недостовірною, необ’єктивною і некорисною для споживача. І не обов’язково доводити всі складові цієї статті, достатньо однієї, щоб довести порушення.

Визначення причин зниження попиту на товар доволі складний та багатогранний процес. Тому, що зниження попиту може бути викликано, в тому числі, і певними змінами на ринку. Стверджувати, що це відбулося тільки у зв’язку з порівняльною рекламою можливо, але це треба довести.

UAA, 26-сентября-2011 09:57
Здравствуйте Оксана Фридриховна, слышал, что существует процедура предварительного согласования рекламы с АМКУ. Скажите, пожалуйста, действует ли эта процедура? Если действует, есть ли прецеденты ее прохождения, каков был результат? Дает ли прохождение такой процедуры 100% гарантии, что у АМКУ не будет претензий к рекламе в дальнейшем?
Действительно, с июля этого года субъекты хозяйствования получили возможность обращаться в Антимонопольный комитет Украины для получения выводов в форме рекомендационных разъяснений соответствия действий положениям статьи 15-1 Закона Украины «О защите от недобросовестной конкуренции». Это даёт возможность уменьшить риски невыполнения субъектами хозяйствования требований этого законодательства. Насколько мне известно, обращение в Комитет уже было, но результата нет. Точнее, вывод по обращению: «на основании полученной информации от заявителя, невозможно сделать никакого вывода» …. Почему сделаны такие выводы Комитетом, мне не понятно.

Будут ли претензии Комитета при наличии выводов? Возможно, если не указаны все обстоятельства распространяемой информации. То есть, на согласование в Комитет, надо предоставлять окончательный вариант рекламы, тогда и ответ, может быть окончательным. Внесенные рекламодателем, даже незначительные изменения в рекламу, могут привести,  в дальнейшем, к претензиям Комитета.


Если Вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter