укр.укр.
13:47
23 мая

Мы живем по
киевскому времени

 
Главная / Пресс-центр / Конференции / Интернет-конференция: Борьба за «крымские» вклады два года спустя
Интернет-конференции

Новости
Календарь событий
Анонсы
Пресс-релизы
Конференции
Публикации
Обозрение рынка
Legal Style
Конкурс
Интернет-конференция: Борьба за «крымские» вклады два года спустя

Интернет-конференция: Борьба за «крымские» вклады два года спустя

Дата проведения: 29-июля-2016, время начала: 11:00
Интернет-конференция: Борьба за «крымские» вклады два года спустя
29 июля 2016 г. с 11.00 до 13.00 состоится интернет-конференция адвоката Дмитрия Дугинова, председателя Совета по вопросам защиты прав потребителей финансовых услуг, на тему «Борьба за «крымские» вклады два года спустя».

Со времени противозаконной блокировки средств «крымских» вкладчиков ПриватБанка прошло два с лишним года. За это время большинство вкладчиков обратились в суды, и многие уже дошли до стадии исполнительного производства, но на этом их мытарства не окончились, а больше того - начались новые…

Очертились болезненные проблемы исполнительного производства по делам о «крымских вкладах» - пробелы в законодательстве, коррумпированность судей и других чиновников, вовлеченных в процесс исполнения решений.

Советом по вопросам защиты прав потребителей финансовых услуг за два года отстаивания интересов вкладчиков ПриватБанка в судах, прокуратуре, полиции, НБУ и перед высшим руководством Украины, наработана обширная практика, собрана информация и доказательственная база, благодаря которой стало возможным признание в судебном порядке обязательств банка перед его крымскими клиентами, даже в тех ситуациях, когда у вкладчиков не было договоров и квитанций о внесении средств на депозитные счета.

С целью предоставления вкладчикам ПриватБанка практических рекомендаций по ведению дел на стадии исполнительного производства, а так же для тех, кто еще находится на стадии судебного разбирательства, либо до сих пор не обратился в суд в связи с отсутствием надлежащей доказательственной базы, состоится интернет-конференция, в ходе которой Председатель Совета Дмитрий Дугинов ответит на вопросы крымских вкладчиков о нюансах защиты своих прав на стадии судебного разбирательства, а также о порядке действий вкладчика на  стадии исполнительного производства.

Мы приглашаем к обсуждению всех заинтересованных лиц. 

Вопросы спикеру можно задать на этой странице уже сегодня и до момента окончания интернет-конференции, зарегистрировавшись на Pravotoday или отправив их на электронный адрес duginovlawyers@gmail.com. Ответы будут предоставляться 29 июля 2016 г. с 11.00 до 13.00. 


Информация о спикере:

Интернет-конференция: Борьба за «крымские» вклады два года спустя
Дмитрий Дугинов, адвокат, председатель Совета по вопросам защиты прав потребителей финансовых услуг
Одной из приоритетных специализаций Дмитрия Дугинова является банковское право.  Более 7 лет адвокат Дугинов представляет интересы заемщиков и вкладчиков во взаимоотношениях с банками. Имеет обширную судебную практику по делам о проблемных кредитах и депозитах. Согласно внутренней статистике адвоката, за последние два года по делам, связанным с крымскими вкладами, им наработано более 600 часов, проведено более 230 судебных заседаний в Киеве, Днепропетровске и других городах Украины, 98% которых завершены в пользу клиента.

Контактные данные: 


Вопросов - 7
Viktorija, 23-июля-2016 20:37
Дмитрий, добрый вечер. Я бы в суд пошла, если бы было с чем. По сути у меня не сохранилось ни договоров, ни квитанций о внесении средств. Взять дубликаты негде. Сомневаюсь, что банк мне их предоставит, в Приват24 ничего не вижу. На руках только карточка. На что можно опираться в моем случае?
Здравствуйте, Виктория. Не так давно мы доказали правоту клиента в апелляционной инстанции в ситуации, когда у крымского вкладчика Привата не было ни оригинала договора, ни оригинала квитанции о внесении средств на депозитный счет. В таких процессах залогом успеха становятся правильно подобранные доказательства, над получением которых и работают адвокаты.  Мы ежедневно совершенствуем практику получения необходимой доказательственной базы, работаем с документами в отделениях банка, открываем уголовные дела, ведем переписку с учреждениями, с самим Приватом и пр.

Чтобы выиграть суд необходимо доказать, что Вы являетесь клиентом банка; что между Вами и банком был заключен депозитный договор; что Вы внесли деньги на депозитный счет; что Ваши деньги до сих пор находятся в банке.

Собрать данные доказательства, конечно, дело не пяти минут, но у нас уже отлажен механизм их получения. К тому же у Вас на руках есть карточка, а это тоже доказательство. Если она именная - как минимум, это доказательство того, что Вы являетесь клиентом банка.

Lemara, 23-июля-2016 12:33
Собираю документы для суда, но оказалось что на квитанции нет ни подписи ни печати банка. Может ли суд принять ее как доказательство?
Да, может.

Пунктом 2.9 Инструкции о ведении кассовых операций банками в Украине, утвержденной Постановлением Правления Национального банка Украины 1 июня 2011 №174, установлено, что банк (филиал, отделение) обязан выдать клиенту после завершения приема наличных квитанцию (второй экземпляр приходного кассового ордера) или другой документ, который является подтверждением внесения наличности в соответствующей платежной системе. Квитанция или другой документ, который является подтверждением внесения наличности в соответствующей платежной системе, должна содержать наименование банка (филиала, отделения), который осуществил кассовую операцию, дату осуществления кассовой операции (в случае осуществления кассовой операции в послеоперационное время - время выполнения операции или надпись или штамп "вечерняя" или "послеоперационное время"), а также подпись работника банка (филиала, отделения), который принял наличные, отпечаток печати (штампа) или электронную подпись работника банка (филиала, отделения).

Приведенная правовая позиция высказана Верховным Судом Украины в постановлениях №6-118цс14 от 29 октября 2014 года, которая согласно ст. 360-7 ГПК Украины, является обязательной для всех субъектов властных полномочий, которые применяют в своей деятельности нормативно-правовой акт, содержащий указанную норму права, и для всех судов Украины.

Кроме того, в Приватбанке действует внутренняя инструкция, которой урегулирован порядок осуществления кассового обслуживания в отделениях банка.

В указанной инструкции предусматривается, что после завершения приема наличных средств, клиенту выдается квитанция или чек, подтверждающий вклад наличных средств, которые содержат информацию о названии банка, дату осуществления операции, при осуществлении операции, фамилия, имя, отчество и подпись сотрудника, который принял наличные средства, электронную цифровую подпись кассира банка. По операциям на суммы более эквивалента 25 000 грн. подтверждение прибыльных наличных кассовых операций происходит по желанию клиента дополнительно к цифровой подписи физического лица («живой») печатью руководителя отделения.

В связи с приведенным выше становится очевидным, что наличие электронной цифровой подписи на квитанции о внесении средств на счет, делает необязательным наличие на ней печати банка.

Alex, 22-июля-2016 21:28
Вы в одном из интервью говорили о решениях судей, которыми блокируется возможность взыскать с привата заблокированные депозиты. А что с этим можно сделать? Они же могут постоянно возникать и мы можем никогда не дождаться возмещения.
Алексей, только что подробно описал ситуацию с этими решениями в ответе на предыдущий вопрос. К сожалению, наше законодательство позволяет существовать массе средств, которые используются для затягивания судебного процесса и исполнительного производства.  Кроме того, уровень коррупции все еще остается критическим. Но мы можем и используем все доступные инструменты общественного контроля, ведем диалог с органами государственной власти, инициируем изменения в законодательство. Фактически мы пробиваем сейчас дорогу, которой еще никто не ходил, параллельно устраняя препятствия для тех, кто пойдет этим путем после нас. Мы работаем над тем, чтобы виновные были наказаны, а органы, которые должны мониторить судейсткую добросовестность, более пристально присматривались к процессам, связанным с "крымскими" вкладами.
Семён, 22-июля-2016 14:22
дмитрий, а что с исполнением решений суда? это вообще реально выбить из привата живые деньги?
Семён, в прошлом году мы уже осуществили ряд взысканий по искам «крымских» вкладчиков Привата, но после того как с осени 2015 г. до весны 2016 г. в исполнительную службу Октябрьского ГИС Днепропетровска поступило более 300 исполнительных листов «крымских» вкладчиков Привата, банк начал проявлять сильное сопротивление, проявлением которого и стали три решения Индустриального районного суда Днепропетровска. Судьей указанного суда было вынесено три идентичных решения, которыми он запретил исполнительной службе взыскивать средства с Приватбанка. Судья аргументировал вынесенное решение тем, что данные действия могут, якобы, поставить под удар деловую репутацию Приватабанка и помешать ему должным образом обслуживать его клиентов. 

С юридической точки зрения этими решениями были нарушены права всех взыскателей банка, которые дошли до стадии исполнительного производства, ведь принудительное исполнение решений суда, вступивших в законную силу, является неотъемлемой частью права на справедливый суд. В этой ситуации один судья своими неправомерными решениями остановил исполнение в отношении должника - ПриватБанка всех исполнительных документов, находящихся в органах ГИС Украины.  Действия судьи имеют очевидные признаки противоправности, и наносят вред взыскателям, которые лишены права получить причитающиеся им средства, присужденные им решениями судов, вступивших в законную силу, по которым были выданы судебные листы и открыто исполнительное производство.

На сегодня два из указанных выше решений отменены в апелляционной инстанции. Осталось отменить еще одно. Адвокаты Совета ведут активную работу над этим вопросом. Кроме того, на прошлой неделе Прокуратура Днепропетровской области сообщила о приобщении копий решений данного судьи, переданных правоохранителям представителями Совета, к уголовному производству по факту вынесения судьей заведомо неправосудного решения. Санкция вменяемой ему статьи предусматривает от 8 до 10 лет лишения свободы.

Высшая квалификационная комиссия судей Украины, в свою очередь, на данный момент осуществляет проверку данных в отношении привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.

Совет держит на постоянном контроле ситуацию как с скорейшей отменой противозаконного решения судьи так с привлечением судьи к дисциплинарной и уголовной ответственности. Мы уверены, что после того как данный судья понесет наказание за свои противозаконные действия, остальные судьи, к которым будет обращаться банк, хорошо подумают над тем, нужно ли повторять ошибки своего коллеги.

Итак, учитывая ситуация с отсутствием мультивалютного счета у Октябрьского ГИС Днепропетровска несколько месяцев назад все же была решена, последним препятствием для реального получения вкладчиками своих денег является противозаконное решение суда о запрете взыскания, но в ближайшие месяцы данное решение, я уверен, будет отменено.
 
Тоня, 22-июля-2016 11:06
Все таки собираюсь в суд. Надеюсь что еще не поздно. Какие доказательства мне нужно собрать чтобы выиграть дело?
Тоня, в идеальном случае такими доказательствами являются:
  1. оригинал депозитного договора с «мокрой» печатью и подписью уполномоченного на подписание договора сотрудника банка;
  2. оригинал чека или платежного поручения содержащего подпись сотрудника банка и штамп банка либо Электронную цифровую подпись банка/сотрудника банка;
  3. пластиковая карта, на которую согласно условий договора перечисляются проценты по вкладу;
  4. выписка по счету, подтверждающая движение средств/начисление процентов.
Также суду необходимо будет предоставить подтверждение того, что Вы официально обращались в банк с требованием выдать Вам вклад и проценты по нему. Таким доказательством является заявление, которое необходимо с описью и уведомлением отправить в главный офис банка. Кроме того суду необходимо предоставить письменный отказ банка вернуть вклад.

Но так как «мокрая» печать на депозитных договорах Приватбанка (в 99 %) отсутствует, подойдет и факсимильная печать, использование которой не запрещено украинским законодательством, а приемлемость её использования как правило оговорена в самом тексте договора с банком.

Из сложившейся практики суды в подавляющем большинстве случаев (если это, конечно, не Октябрьский суд Днепропетровска) принимают договора с факсимильной печатью и подписью Приватбанка как надлежащее доказательство.


Тимур, 21-июля-2016 23:03
Уважаемый Дмитрий. Мы уже судились и суд отказал нам в возмещении пени. Могу ли я подать в суд еще раз чтобы все таки попробовать отбить пеню у Привата? Насколько это реально?

До недавнего времени судьи избирательно относились к вопросу взыскания в судебных процессах связанных с несвоевременным возвратом депозита, штрафных санкций в виде пени, несмотря на то, что Законом Украины «О защите прав потребителей» данная возможность предусмотрена.

В соответствии с частью пятой статьи 10 Закона Украины «О защите прав потребителей», в случае, когда исполнитель не может выполнить (просрочивает выполнение) работу (предоставление услуги) согласно договору, за каждый день просрочки потребителю уплачивается пеня в размере трех процентов стоимости работы (услуги), если иное не предусмотрено законодательством.

Вкладчик по договору депозита является потребителем финансовых услуг, а банк их исполнителем, поэтому банк несет ответственность за ненадлежащее предоставление этих услуг, предусмотренную частью пятой статьи 10 Закона Украины «О защите прав потребителей», а именно уплату пени в размере 3% от стоимости услуги за каждый день просрочки.

Данное утверждение подтверждается Постановлением Верховного суда Украины от 11 мая 2016 г., которое является обязательным для всех судов.

В связи с этим, Вы имеете полное право подать в суд отдельный иск о взыскании с банка штрафных санкций в виде пени.

яна, 21-июля-2016 17:14
Дмитрий, здравствуйте. Я год назад получила возмещение от фонда в Крыму, однако сумма моего вклада намного больше той, что выплатил фонд. Могу ли я на что-то рассчитывать еще в украинских судах? Реально ли получить возмещение этой разницы?

Фонд защиты вкладчиков возместил Вам сумму депозита и проценты по нему по состоянию на весну 2014 г., но вы имеете полное право через суд в Украине взыскать с Приватбанка проценты, которые не начислялись им по Вашему вкладу с весны 2014 г., а также штрафные санкции за невыполнение обязательств (за период с весны 2014 г. по дату подачи иска). Положительная судебная практика в данном вопросе уже есть.

Если Вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter