укр.укр.
13:47
23 мая

Мы живем по
киевскому времени

 
Главная / Пресс-центр / Конференции / Состав преступления. Интернет-конференция Натальи Мирошниченко, профессора кафедры уголовного права НУ «ОНЮА»
Интернет-конференции

Новости
Календарь событий
Анонсы
Пресс-релизы
Конференции
Публикации
Обозрение рынка
Legal Style
Конкурс
Состав преступления. Интернет-конференция Натальи Мирошниченко, профессора кафедры уголовного права НУ «ОНЮА»

Состав преступления. Интернет-конференция Натальи Мирошниченко, профессора кафедры уголовного права НУ «ОНЮА»

Дата проведения: 17-ноября-2010, время начала: 15:00
Состав преступления. Интернет-конференция Натальи Мирошниченко, профессора кафедры уголовного права НУ «ОНЮА»
Уважаемые господа!

Лига студентов Ассоциации юристов Украины совместно с юридическим порталом Pravotoday инициируют серию интернет-конференций с участием известных представителей профессорско-преподавательского состава юридических Вузов Украины. Наша цель - познакомить студентов из самых разнообразных Вузов страны со светилами украинской юридической науки, лучшими преподавателями юридических дисциплин, предоставив возможность интерактивного общения с ними.


Мы уверены, что проект заинтересует не только студентов, но и практикующих юристов. Присоединяйтесь к дискуссии уже сегодня.


17 ноября 2010 г. в 15.00
состоится интернет-конференция на тему «Состав преступления» с кандидатом юридических наук, профессором кафедры уголовного права НУ «ОНЮА» Натальей Анатольевной Мирошниченко.

В течение всего периода до проведения конференции и непосредственно 17 ноября все желающие смогут задавать вопросы докладчику по проблематичным вопросам Общей части Уголовного кодекса Украины.

Организаторами проекта выступают Лига студентов АЮУ*, юридический портал Pravotoday.

Институциональный партнер конференции - Национальный университет «Одесская юридическая академия».


*Лига студентов Ассоциации юристов Украины - неправительственная неприбыльная организация, целью деятельности которой является объединение студентов-юристов юридических школ Украины в мощную и эффективную организацию, повышение уровня профессиональной подготовки студентов-юристов Украины, содействие развитию правовых реформ, становлению Украины как правового государства, повышению уровня правовой культуры населения, повышение престижа профессии юриста и содействие реформированию высшего юридического образования Украины. Больше о Лиге студентов Вы можете узнать из официального сайта - http://www.ligauba.org.ua/

Состав преступления. Интернет-конференция Натальи Мирошниченко, профессора кафедры уголовного права НУ «ОНЮА»
Наталья Мирошниченко

Заслуженный юрист Украины (2002), награждена знаком «Отличник образования Украины» (1997), почетным знаком Верховного Суда Украины «За верность закону» (2006), благодарностью от Генеральной прокуратуры Украины (2009), орденом княгини Ольги III степени (2010). Натальей Анатольевной Мирошниченко написано около 100 научных и 20 методических работ.


Вопросов - 15
Сергей Сергеевич, 17-ноября-2010 16:15
Наталия Анатолиевна, хочется услышать ваше мнение, на счет эмоционального состояния субьекта приступления, рассматриваете ли Вы этот признак субьективной стороны уместный!?Так как существует множество споров на счет выделение этого признака между исследователями уголовного права!
Большинство ученых в субъективной стороне состава преступления выделяют три признака: вина, мотив и цель. Однако, в последнее время в уголовно-правовой литературе обращается внимание на такой субъективный признак, как «эмоции». Действительно, эмоциональное состояние личности при определенных ситуациях может повлиять на характер преступного поведения. Примером тому может быть состояние физиологического аффекта. Лицо, находящееся в состоянии физиологического аффекта отдает отчет своим действиям, способно ими руководить, но эмоциональный порог восприятия  содеянного может отразиться на содержании субъективной стороны состава преступления. Законодатель учитывает это состояние. В некоторых случаях в качестве конструктивного признака состава преступления, например, убийство в состоянии сильного душевного волнения, тяжкое телесное повреждение в состоянии сильного душевного волнения, либо при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.


Наталья, 17-ноября-2010 16:08
Здраствуйте, Наталия Анатолиевна! Скажите пожалуйста, если человек хулиганил, нарушал общественный порядок и при задержании нанес
милиционеру легкое телесное. Обвиняется в хулиганстве и понес(уже)
наказание 3 суток админ.ареста. И на основании этого же происшествия
обвиняется по ст.345 п.2. Есть постановление суда об отмене
админ.наказания по отсутствию состава преступления. Можно ли и каким
образом избежать криминальной ответственности и доказать отсутствие
состава криминального преступления?
В Уголовном кодексе ч.1 ст. 296 предусматривает ответственность за хулиганство при наличии грубого нарушения общественного порядка, сопряженного с особой дерзостью или исключительным цинизмом. Под «особой дерзостью» наряду с другими признаками подпадает и посягательство на личность, в том числе и причинение легких телесных повреждений в процессе нарушения общественного порядка. Если же хулиганские действия были сопряжены с сопротивлением представителю власти или общественности, исполняющим обязанности по охране общественного порядка, то такие действия подлежат квалификации по ч.3 ст. 296 УК.

Если же нарушение общественного порядка не было сопряжено с уголовно-наказуемым хулиганством (ст. 296 УК), то это может быть мелкое хулиганство, за которое наступает административная ответственность.


Анатолий Князев, 17-ноября-2010 16:08
Как сейчас по вашему может быть реализована такая статья кодекса как выдача на поруки коллектива?
Речь идет о применении такого вида освобождения от уголовной ответственности как передача виновного на поруки. Данный вид освобождения от ответственности применяется в случаях, если лицо совершило преступление впервые, если это преступление небольшой или средней тяжести. При этом необходимо чтобы виновный чистосердечно раскаялся и от трудового коллектива, где он работает, поступило ходатайство о передаче виновного на поруки. Если в течении года со дня передачи его на поруки он оправдает доверие коллектива, то он полностью освобождается от каких-либо негативных для него последствий. А если он нарушит условия передачи его на поруки, например, уволится с работы, либо будет систематически нарушать трудовую дисциплину, то он будет привлечен к уголовной ответственности за ранее совершенное преступление. Это условный вид освобождения от уголовной ответственности. Если условия не будут выполнены – решается вопрос о привлечении его к уголовной ответственности. Этот вид освобождения может быть реализован лишь в отношении работающих правонарушителей, так как обязательно требуется ходатайство трудового коллектива (предприятия, учреждения, организации).


Анатолий Князев, 17-ноября-2010 15:57
Как ві считаете является ли такой признак преступления, как общественная опасность , рудиментом социалистической системі, которому не место в современном определении преступления?
Признак преступления «общественная опасность» определяет материальное свойство преступления, т.е. тот вред или ущерб, который способно причинить преступление общественным отношениям (объекту уголовно-правовой охраны). Отказаться от этого признака мы не можем по той простой причине, что уголовная противоправность (формальный признак преступления) является производным от общественной опасности, а точнее – уголовная противоправность является юридическим выражением (или закреплением) общественной опасности, т.е. государство, общество прежде всего определяет круг деяний, которые представляют для него определенную опасность, и лишь потом устанавливает уголовно-правовой запрет. Признак «общественная опасность» фактически пронизывает все элементы состава преступления. Мы говорим об «общественно-опасном деянии», об «общественно-опасных последствиях», об «общественной опасности личности». Пока какой-то альтернативы этому признаку в науке уголовного права не найдено.
Сергей Сергеевич, 17-ноября-2010 15:28
Уважаемая Наталия Анатолиевна, как известно, в Украине при вынесении решения по уголовному делу,запрещено применять аналогию закона, что означает что на определенное действие не является криминализированным и не регулируется нормами права. Как Вы считаете, будет ли правильным наделить судебную власть правомочиями на установление и формальное определение определенных норм права ,в ходе судебного разбирательства, подобно англо -саксонской правовой системы, для сокращения количества пробелов в праве!?
Уголовное право Украины отказалось от аналогии закона еще в 1960 году, до этого аналогия применялось. После принятия действующего Уголовного кодекса 2001 года уголовный закон остался на прежних позициях. Считаю, что нам нет смысла отказываться от этих позиций, поскольку аналогия закона может привести к судебному произволу. В нашем национальном законодательстве англо-саксонская правовая система неприемлема, а пробелы в праве можно устранить путем совершенствования уголовного законодательства, толкования определенных норм.
Сергей Сергеевич, 17-ноября-2010 15:17
Наталия Анатолиевна, можете назвать существующие коллизии запретительных, обьективных норм права в формальном источнике права - Уголовном кодексе Украины, или они отсутствуют!?
Заранее спасибо!
Прежде всего, в уголовном законодательстве и праве необходимо отличать понятия «конкуренции» и «коллизии». При установлении признаков состава преступления нас прежде всего интересует конкуренция норм. Примером тому может быть конкурирующие нормы ст. 201 «Контрабанда» и ст.305 «Контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров». В этом случае мы имеем дело с общей и специальной нормой. Они являются конкурирующими и по общему правилу, применяется специальная норма (ст. 305 УК), которая конкретней определяет предмет преступления. Если же речь идет о коллизии норм, то предполагается определенное противоречие между нормами, что, соответственно, нежелательно в уголовном законодательстве, где отсутствует аналогия закона. Например, уголовно-правовые нормы пока еще не вступившего в силу Раздела 7а «Преступления в сфере служебной деятельности в юридических лицах частного
права и профессиональной деятельности связанной с предоставлением публичных услуг» находятся в коллизии с нормами Раздела 17 «Преступления в сфере служебной деятельности».


Ирина Лак, 17-ноября-2010 09:06
Здравствуйте, Наталья Анатольевна!
Какую роль для классификации преступлений играет дополнительный объект? Как его определять?
С ув., Irina Luck
В науке уголовного права выделяют общий, родовой, видовой и непосредственный объекты (по вертикали).

В  свою очередь, непосредственный объект (конкретные общественные отношения, которым причиняется ущерб конкретным преступлениям), подразделяют на основной и дополнительный.
Дополнительный объект – это те общественные отношения,  которым наряду с основным объектом причиняется или создается угроза причинения вреда. Дополнительный непосредственный объект является составной частью иного родового объекта, но ему наряду с основным причиняется вред,  если он дополнительно-обязательный. Например, при разбое, основной объект – отношения собственности, а дополнительный обязательный – жизнь  или здоровье потерпевшего. Дополнительно- факультативному объекту вред причиняется не всегда.  Например, при хулиганстве, всегда нарушается общественный порядок, а отношения собственности, жизнь, здоровье личности в одних случаях могут пострадать, а в других – нет. 


Сергей Сергеевич, 16-ноября-2010 22:42
Наталия Анатолиевна, можно ли рассматривать мотив противоправного деяния, как основной источник для правового поведения. 2 курс Саф НУ "ОЮА" Винник Сергей.
Всякое сознательное поведение является мотивированным и целенаправленным. Мотив -  это обусловленное определенными потребностями и интересами побуждения, которые вызывает у лица решимость совершать преступления, это внутреннее побуждение (движущая сила) , это осознанное  побуждение. Мотив  может играть роль обязательного или факультативного  признака субъективной стороны состава преступления и дает возможность отграничить одно преступление от другого , иногда выступает в качестве квалифицирующего признака, учитывается при квалификации и назначении наказания.


Oleg, 16-ноября-2010 22:26
Отличный проект. Нам, студентам, действительно иногда не хватает хороших педагогов. Особенно на периферии. Наталья Анатольевна, скажите, а можно ли студентам из других вузов как-то посетить Ваши лекции?
Можно, в понедельник, 13.20, ауд. 9, Пионерская 7

Кроме того вышло новое пособие Мирошниченко Н.А. «Состав преступления», которое издано в 2006 году, издательство «Феникс», Одесса. В нем можно ознакомиться с текстами лекций.

ольга, 13-ноября-2010 01:16
Наталья Анатолиевна, на сегодняшний день на практике достаточно большое количество уголовных дел закрываются в связи с отсутствием состава преступления в соответствии с ч.2 ст. 6 КПК украины. На Ваш взгляд такая ситуация может ли быть спровоцирована тем, что таким понятиям как "объект" и "субъективная сторона преступления" меньше всего уделено внимания в КК Украины?
Ч. 2 ст. 6 УПК закрепляет одно из обстоятельств исключающих производство по уголовному делу, это – отсутствие в деяниях лица состава преступления. Действительно в  УК Украины 2001 года закреплено лишь основание уголовной ответственности – «общественно опасное деяние, содержащее состав преступления» ( ч. 1 ст. 2 УК). Самого же понятия состава преступления в УК нет. Четкое закрепление элементов и признаков состава значительно бы облегчило деятельность правоприменительных органов по установлению составов преступления. 


Ольга Лучка, 12-ноября-2010 18:43
Вітаю, Наталія Анатоліївна! На Вашу думку, що може підвищити ефективність розгляду та виконання кримінальних справ, поданих від України, в європейські судові інституції?
Эффективность рассмотрения уголовных дел может повысить, во-первых, совершенствование  национального законодательства Украины, во-вторых привидение его в соответствие с международно-правовыми стандартами, закрепленными в конвенциях, соглашениях.
LS, 12-ноября-2010 12:01
Вітаю! В багатьох країнах термін "склад злочину" - це суто кримінально-процесуальна категорія, це поняття навіть не включається до кримінальних кодексів.  Воно є доктриною. А як його розуміють в Україні? Як на Вашу думку воно повинно трактуватися?
Большинство европейских юристов пришли к выводу о том, что всякое преступление включает четыре элемента (объект, объективная сторона, субъективная сторона, субъект). На этой основе возникли попытки сформулировать эти элементы в теоретических (научных) трудах. Известные юристы Таганцев Н. С., Трайнин А. Н. и др. внесли весомый вклад в изучение и развитие этого понятия. Состав преступления, как правовой институт признается законодательством и юридической практикой большинства стран европейской правовой ориентации. Но юристы англо-саксонского направления не употребляют этот термин, он отражен в основном в уголовно-процессуальных нормах. Исследование состава преступления, начавшиеся в конце 18 века, продолжается до сих пор в науке отечественного уголовного права. Однако на законодательном уровне пока лишь  закреплено основание уголовной ответственности (ч. 1 ст. 2 УК), понятие вины, возраста и вменяемости (отдельных признаков состава преступления). Состав преступления это не только совокупность, но строгая система признаков преступления. Состав преступления является информационной моделью преступления определенного вида, закрепленного в уголовном законе, он служит юридическим основанием привлечения лица к уголовной ответственности.

Дмитрий, 12-ноября-2010 11:48
Наталья Анатольевна, скажите пожалуйста как Вы относитесь к введению уголовной ответственности юридических лиц в Украине? Ведь процесс интеграции в европейское сообщество предполагает выполнение рекомендаций Совета Европы, которые в частности направлены на введение уголовной ответственности юридических лиц в государствах.
Юридические лица несут имущественную ответственность в рамках гражданского законодательства. Как субъекты гражданского права юридические лица отвечают за вред также в рамках административного и таможенного законодательства.

А вот субъектами в уголовном законодательстве могут быть лишь физические лица, это во-первых, вытекает из ряда норм действующего уголовного законодательства, а во-вторых, подтверждается реализацией принципов личной и виновной ответственности (основополагающих принципов уголовного права), которые могут быть применены лишь к физическим лицам. Такие понятия как вменяемость и возраст (признаки субъекта) могут быть присущи лишь физическому лицу. 

Психическое отношение к содеянному (вина) также отражает характеристику психического состояния физического лица.


Юлия, 10-ноября-2010 13:58
Наталья Анатольевна, скажите, во всех ли странах понимание состава преступления унифицировано и ограничивается традиционными признаками: объект, субъект, объективная и субъективная сторона?
Понятие состава преступления как правового института признается большинством стран европейской правовой ориентации, однако  оно не является унифицированным.

Например, УК Германии основанием уголовной ответственности признает состав преступления, а вину считает необходимым условием наказуемости, предусматривает смешанную формулу невменяемости, ограниченную вменяемость. При этом УК делит преступные деяния на преступление и проступки. УК Франции и Германии выделяют моральную вину.

Схожими понятиями обладает уголовное законодательство стран, входящих до 1991 года в состав СССР. Так, например УК РФ основанием уголовной ответственности называет деяние, содержащие признаки состава преступления.  Понятие и признаки субъекта, вина и ее формы совпадают с УК Украины, однако есть и некоторые отличия. Например УК России формулирует понятие двойной формы вины, выделяет виды невменяемости (возрастная, специальная).
Simonenko Zlata, 09-ноября-2010 17:31
Доброго дня! Таке запитання:

"Чи впливають на кваліфікацію злочинів категоріїї "вина", "форма вини", "невинне заподіяння шкоди", інші суміжні категорії та чи слід їх включити до проекту ст.2 КК України?"
На квалификацию преступлений в ряде составов влияет форма вины (умысел, неосторожность).

Например, умышленное ( ст. 115 УК) или неосторожное (ст. 119 УК) убийство, умышленное тяжкое ( ст. 121 УК) или средней тяжести (122 УК) телесное повреждение, либо неосторожное тяжкое или средней тяжести телесное повреждение (ст. 128 УК), умышленное ( ст. 194 УК) или неосторожное ( ст. 196 УК) уничтожение или повреждение имущества и другие. В этих случаях форма вины дает возможность разграничить одно преступление от другого при совпадении иных признаков.

Однако есть и такие виды преступлений, которые могут быть совершены как умышлено так и по неосторожности, например, разглашение государственной тайны (ст. 328 УК ) в этом случае форма вины не влияет на квалификацию, однако может быть учтена при назначении наказания. Невиновное причинение вреда исключает уголовную ответственность, поскольку законодательству Украины чужд принцип объективного вменения.

Отечественное законодательство построено на принципе субъективного вменения.                              
Если Вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter