укр.укр.
04:31
21 ноября

Мы живем по
киевскому времени

 
Главная / Пресс-центр / Публикации / Юридические публикации / Как быть с объектами права интеллектуальной собственности одного из супругов
Пресс-центр

Новости
Календарь событий
Публикации
Юридические публикации
Социальные публикации
Юридический бизнес
Обозрение рынка
Legal Style
Конкурс
Как быть с объектами права интеллектуальной собственности одного из супругов

Как быть с объектами права интеллектуальной собственности одного из супругов

Дата  26-апреля-2016 15:38
На языке оригинала
укр.
Как быть с объектами права интеллектуальной собственности одного из супругов
Комитет АЮУ по вопросам телекоммуникаций, информационных технологий и Интернета вместе с Комитетом по гражданскому, семейного и наследственного права провели мероприятие в форме дебатов на тему: «нужно Ли согласие второго из супругов на переход имущественных авторских прав на код?».

Идея мероприятия возникла спонтанно — из дискуссии в социальной сети Facebook в результате нескольких противоположных статей по этому вопросу, которые были опубликованы на сайте украинского Интернет-журнала AIN.UA.

Судьей юридического батла выступил Дмитрий Гадомский, заместитель председателя Комитета АЮУ по вопросам телекоммуникаций, информационных технологий и Интернета, адвокат, CEO в Axon Partners.

Позицию «за» отстаивали: Виктория Луганская, младший юрист ILF, Илларион Томаров, руководитель практики интеллектуальной собственности МЮГ AstapovLawyers, Никита Полатайко, председатель Комитета АЮУ по вопросам телекоммуникаций, информационных технологий и Интернета, юрист, координатор ИТ-практики ЮФ Sayenko Kharenko.

С противоположной стороны выступали: Василий Поп-Стасив, старший юрист ЮФ «Батуринець и Партнеры», Константин Зеров, младший научный сотрудник Научно-исследовательского института интеллектуальной собственности НАПрН Украины, Ирина Колос, заместитель генерального директора по правовым вопросам ООО «НК ИТ – Проект».

«Спор свелся к толкование двух понятий ст. 60 Семейного кодекса Украины: «имущество» и «приобретенное». Если точнее, стороны батлу жонглировали словами «возникает», «принадлежит» и «приобретает», но в конце концов сошлись на том, что однозначно разделить эти понятия по объему сейчас невозможно, и не только из-за их несколько хаотичное применение в нормах законов, но и через неопределенность практики судов различных инстанций и юрисдикций.

Натолкнувшись на противоречие двух и более норм, для юриста традиционно искать практику их применения на уровне высших судебных инстанций. Если внести изменения в ряд кодексов непросто, то хотя бы следует просить Верховный Суд Украины в постановлении Пленума указать, считать ли (и при каких условиях) исключительные имущественные права работника на служебное произведение общей совместной собственностью супругов.

В завершении дискуссии мне показалось, что не смотря на разницу в оценке участниками батла так называемых юридических рисков оспаривания в суде сделки целесообразности получать письменное согласие супругов, большинство согласна, что самое худшее — это правовая неопределенность», — прокомментировал господин Илларион.

По результатам жаркой дискуссии участники договорились подготовить законопроект изменений к Семейного кодекса Украины к личной частной собственности одного из супругов.

«Большое спасибо АПУ за организацию. Лайк Диме Гадомському за выдержку и абсолютное спокойствие во время батла.

Конечно, принять предложение за пару дней до батла (в связи с заменой спикера) было с моей стороны несколько рискованно, но, надеюсь, участники не были мной сильно разочарованы. 

Осталось ощущение какой-то незавершенности, будто мы ушли на перерыв, а не закончили разговор. Следующие батлы? Да, это шоу должно продолжаться!» — поделился впечатлениями Василий.



Источник: http://uba.ua/
Комментарии - 0 + добавить комментарий
Если Вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter