укр.укр.
21:42
19 ноября

Мы живем по
киевскому времени

 
Главная / Общество / Юридическая клиника / Уголовное право / что мне делать?
Юридическая клиника

Соц. инициативы
Общественные организации
Юридическая клиника
Юридическая клиника
Каталог юридических клиник
Каталог консультантов
что мне делать?

Автор Вопрос / Тема
Alexsandr
Сообщений: 0
03-ноября-2013 10:38
что мне делать?
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста в следующей ситуации:
С 17.01.2011г. я являлся обвиняемым по ст. ст. 307ч2, 263ч1 УК Украины.
19.09.2013г. прокуратурой было изменено обвинение со ст. 307ч2 УК Украины на ст. 309ч1 УК Украины, ст. 263ч1 УК Украины в прежней редакции. Мотив переобвинения – свидетели обвинения не являются свидетелями самого преступления (не видели факт сбыта). И непонятное для меня обстоятельство, что количество наркотика осталось прежнее сложили и то что изъяли у двух закупщиков. В матер. уг. дела имеется масса нарушений со стороны раб мил, объективно разобрав которые, было бы необходимо возбуждать уг дело на самих раб правоохранительных органов.
По существу:
В матер уг дела нет ни видео, ни фото, ни аудио, ни люминесцентных красителей,
нет дактилоскопии, нет и др. Имеются показания свидетелей со стороны обвинения, денежные средства только от второй якобы закупки (документации об источнике получения денежных средств нет) и подброшенные наркотики. Свидетели со стороны обвинения проходят по другим уг делам у того же следователя, что возбуждала уг дело на меня. Сами свидетели все отрицают. Раб мил принимавший участие в моем задержании в суде не отрицал, что указанные свидетели проходят по др уг делам. Следователя допросить невозможно, так как она в декретном отпуске. («Вопрос»: - как процессуально возможно доказать прохождение свидетелей со стороны обв по др уг делам, что необходимо сделать?(имеются номера уг дел где проходят указанные свидетели- суд внимание не обращает)) Имеются расхождения в показаниях между указанными свидетелями и раб мил данные ими во время судебного процесса.
Санкция на проведение опрер закупок получена от прокурора обл., т.е. в данном случае раб мил должны были регулировать свои действия при проведении опер мероприятий согласно Инструкции №1065, 2001г…. «О проведении оперативной закупки» - что сделано не было.(инструкция №1065 – является засекреченной, но найти ее можно). Основное из не соблюденного по инструкции это - отсутствие следователя при проведении оперативных мероприятий (не была ни при закупках, ни при обыске ни при оформлении документов, доказательств); отсутствие необходимо полученных денежных средств раб милиции; и др. (не соблюден допустимый промежуток времени между закупками) («Вопрос» - не являются ли полученные доказательства при проведении опер мероприятий НЕДОПУСТИМЫМИ в связи с указанными нарушениями. И обосновано тогда прокуратура изменила обвинение со ст307ч2 на ст309ч1 УК Украины.)
цитировать
Если Вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter