укр.укр.
23:45
19 ноября

Мы живем по
киевскому времени

 
Главная / Общество / Юридическая клиника / Разное / Самочинне будівництво
Юридическая клиника

Соц. инициативы
Общественные организации
Юридическая клиника
Юридическая клиника
Каталог юридических клиник
Каталог консультантов
Самочинне будівництво

Автор Вопрос / Тема
Наталія
Сообщений: 0
21-ноября-2013 12:45
Самочинне будівництво
Добрий день шановні юристи!
Будь-ласка допоможіть в юридичних питаннях, бо завтра судове засідання!
В мене триває довший час конфлікт з сусідкою. Справа в тому, що я проживаю в приватному будиночку з сімєю і малолітніми дітьми, на подвірї спільного користування з сусідкою, яка проживає поряд в приватному будинку. Подвіря не приватизоване, тому що, міська рада не дає згоду на приватизацію, оскільки сусідка всяко намагається цьому перешкодити. Сусідка побудувала біля мого будинку гараж та надбудувала 2-й поверх (літня кухня) з балконом та сходами, на віддалі 3-х метрів від мого житла, без належних документів. На мої прохання не створювати шум та незручності в мене під будинком, вона не реагувала, навпаки погрожувала, що мій будинок знесе і т.д. Відділ архітектури та містобудування ( це було в 2006 р.) на місці перевірки вручив сусідці припис про знос, та адмінштраф. Однак, міська рада не подавала позов до суду, всяко уникали мене, коли я приходив на прийом і т.д., і я сам змушений був звернутись з позовом про знос самочинних будівель. Крім того, в сусідньому подвірї проживає зять сусідки, який зробив самочинно собі проїзд через наше подвіря,з твердої межі облаштував капітальні ворота для проїзду свого автомобіля. В позові я просив, щоб суд зобовязав сусідку знести самочинно побудований гараж та надбудову 2-го поверху, а також заборонити проїзд через наше подвіря сусідові і відновити межу. Оскільки цей судовий процес і конфлікт триває більше як 8 років, і перший раз в в першій інстанції суд відмовив в позові, апеляційний суд також відмовив в апеляційній скарзі на рішення першої інстанції, тоді я звернувся в Вищий Верховний суд, який скасував рішення апеляційного суду, та повернув справу на новий розгляд в першу інстанцію, в зв’язку з тим, що суди попередніх інстанцій, фактично дозволили дальше порушувати наші права,прийнявши такі рішення, і надав рекомендації для суду , якщо знесення будівлі не можливе, то переобладнати будову, тобто розглянути всі можливі варіанти так щоб мої права не були порушені. Розглядаючи другий раз справу, перша інстанція суду довго перевіряла всі належні документи, а також під час судового розгляду справи я деталізував свої вимоги в усній формі, а саме: готовий на мирову угоду, при умові щоб біля мого будинку залишилась будівля в тому вигляді яка є, тільки щоб гаражні ворота було замуровано, і ніяких машин біля будинку щоб не було на віддалі 10- ти метрів, але сусідка на такі умови не погодилась, і в кінцевому результаті суд виніс рішення в мою користь, зобовязав сусідку привести самочинну будівлю в попередній стан, який існував до того як був гараж, тобто сарай, без 2-го поверху. ( До того, як вона побудувала гараж і 2-й поверх, був одноповерховий сарай 3х4 м.кв., з дверми з іншої сторони, не можливий для проїзду чи заїзду автомобілів, після того як вона добудувала гараж та 2-й поверх, гараж став 3х5,5 м.кв., зробила гаражні ворота , перед гаражем забетонувала бетонну площадку площею 5х5 м.кв., балкон 2,5х 1,5 м.кв., який впритул до моєї криші, та сходова клітка 3х1,0 м. кв, чим зайняла значну частину загального подвіря, в мене під будинком ). Однак, сусідка подала апеляційну скаргу, та підкреслила що вона скаржник ( апелянт) на рішення суду першої інстанції, мотивуючи тим, що суд начебто вийшов за межі позовних вимог, а саме: в рішенні написав не знести гараж і другий поверх, а переобладнати в попередній стан, який існував до того як був гараж, тобто сарай, без 2-го поверху. Зять сусідки взагалі не оскаржував рішення, а тільки фігурував в скарзі як відповідач. На першому засіданні апеляційного суду, зять сусідки зявився з адвокатом, наче він також оскаржував це рішення. Питання:
1. Враховуючи рекомендації Вищого верховного суду, чи мав право суд прийняти таке рішення, тобто я просив знести самочинно побудований гараж і надбудову 2-го поверху, а суд написав привести в попередній стан, який існував, до того як був гараж і 2-й поверх?
2. В апеляційній скарзі сусідка не оскаржує сам самобуд, саму суть проблеми та інші пункти , а тільки саму формальність, про те, що суд вийшов за межі позовних вимог, прийнявши рішення «так.., а не так,» тобто на її думку якби суд прийняв рішення знести , тоді би вона не оскаржувала це рішення. Чи може апеляційний суд скасувати рішення по лише формальним причинам ?
3. Чи мав я право і яка це стаття ЦК деталізувати свої вимоги під час судового процесу?
4.Чи має право сусід ( зять сусідки), який в апеляційній скарзі не являвся скаржником, і не оскаржував рішення, виступати на апеляційному судовому засіданні та просити суд щоб скасував рішення першої інстанції, та заявляти щось про себе?
5. Чи повинен він ( зять сусідки), якщо термін для оскарження минув, подати перше заяву про відновлення терміну на оскарження, і вразі задоволення про пропущення термінів, аж тоді приймати участь в розгляді апеляційної скарги, якщо таку подасть ?
Дуже прошу, розгляньте мою наболілу проблему, дайте кваліфіковану відповідь, наперед вдячний. З повагою Ваш шанувальник.
Присоединенные файлы: файл #1; файл #2; файл #3;
цитировать
Если Вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter