Безпека в мережі або обмеження свободи? Контроверсійні законодавчі ініціативи Малайзії у сфері медіа.

Колективи активістів відстоюють свободу медіа, в той час як парламент ухвалює два законопроєкти, які, на думку експертів, можуть обмежити свободу слова в державі. Зображення належить Сайрієну Нафісу / Fourth For The Fourth. Джерело: Центр незалежної журналістики. Використовується з дозволу власників прав.

Малайзійський парламент затвердив законопроєкт, що стосується інтернет-безпеки, а також внесення змін до Закону про комунікації та мультимедіа, прийнятого у 1998 році (CMA, Communications and Multimedia Act). Це рішення викликало стурбованість серед громадських організацій, які висловлюють занепокоєння щодо можливого впливу на свободу слова в країні.

Кілька правозахисних організацій у спільній декларації висловили стурбованість, що зміни до CMA нададуть Малайзійській комісії з питань комунікації та мультимедіа розширені повноваження "визначати, який контент можна розміщувати в інтернеті або видаляти", а також "вимагати від провайдерів послуг надання даних користувачів" без необхідності отримання судового ордера. Вони також зазначили, що це дозволить комісії та її уповноваженим особам отримувати доступ до приміщень для проведення обшуків і вилучення матеріалів без ордера, що підриває право на приватність та основні свободи в Малайзії.

Захисники свободи медіа, такі як Центр незалежної журналістики та ARTICLE 19, вказували на те, що CMA був сумнозвісним інструментом влади для переслідування критиків і преси. Під час виборів 2022 року передвиборчі обіцянки чинного уряду Мадані навіть включали реформування репресивних законів, включно з CMA -- це подавалося як частина їхніх зобов'язань підтримувати свободу вираження поглядів.

Протягом останнього року уряд Малайзії вживав певні заходи для виконання своїх зобов'язань, спочатку залучивши зацікавлені сторони до створення проекту законодавства, що закріплює право на доступ до інформації. Після цього було засновано Раду з медіа, метою якої є підвищення прозорості у контролі за медійною діяльністю. Проте, з іншого боку, влада отримала критику за продовження використання законодавства для придушення критичних думок. Крім того, уряд запровадив нові правила ліцензування соціальних мереж через побоювання щодо їхнього впливу на інтернет-простір.

Заїд Малек, керівник організації "Юристи за свободу", висловив занепокоєння, що зміни до СМА перетворять "драконівський закон" на ще більш жорсткий інструмент. Він підкреслив, що норми, спрямовані проти "фейкових новин", можуть мати стримуючий вплив, а деякі невизначені формулювання в законопроєкті можуть стати причиною серйозних зловживань.

The inclusion of 'confusion' and 'incomplete' in the definition of falsehood here massively widens the offence. It will put fear upon the public and prevent them from participating in discussions regarding matters of public interest.

This would imply that claims of corruption, misuse of authority, or any broader critiques of the government could only occur if the public possesses comprehensive and thorough information regarding every detail of any issue or accusation.

Додавання термінів "плутанина" і "неповнота" до визначення фальсифікації суттєво розширює склад злочину. Це може викликати страх у суспільстві та перешкоджати активній участі громадян у дискусіях щодо важливих соціальних питань.

Це означатиме, що звинувачення в корупції, зловживанні владою або загальна критика уряду не зможуть відбутися, якщо громадськість не матиме повних і вичерпних фактів щодо кожного аспекту будь-якого питання або звинувачення.

Уряд оголосив, що новий закон буде діяти виключно щодо "грубо образливого" контенту, вважаючи цього критерію достатнім для уникнення зловживань. Проте, активісти висловлюють незгоду з такою позицією. Адвокат Сін Ю виступив із запереченням до аргументів уряду, зазначивши, що цей закон не зможе запобігти зловживанням. Він також додав:

Controlling the civility of online discussions is not an accepted justification for limiting freedom of speech and expression, nor would it serve as a valid objective.

The Government mistakenly presumes that there exists a single, uniform benchmark within society for identifying what constitutes grossly offensive content. What one individual finds deeply offensive may not elicit the same reaction from another. So, who should ultimately decide? The suggested amendments fail to address this issue effectively.

Регулювання цивільності дискурсу в інтернеті не є визнаною підставою для обмеження свободи слова та вираження поглядів і не є законною метою.

Уряд помилково припускає, що суспільство має єдиний стандарт у визначенні того, що є грубою образою. Те, що є грубою образою для певної особи, може не бути такою для інших. Хто має ухвалювати остаточне рішення? Запропоновані поправки нічого не змінюють у цьому питанні.

Малайзійська комісія з питань комунікації та мультимедіа вже контролює онлайн-простір, вирішуючи, який контент є "чутливим", і безконтрольно його цензуруючи. Нові поправки лише збільшать цю непідзвітну владу. Якщо існує орган, що регулює інтернет, він повинен бути незалежним від політики. #AktaSakitHati #Repeal233

Але міністр з комунікацій Фахмі Фадзіл наполягає на тому позитивному факті, що поправки більше не криміналізуватимуть сатиру чи пародію.

Effective immediately, satire and parody will no longer be inherently classified as criminal acts. While these forms of expression are not deemed illegal, they still come with certain restrictions.

Відтепер сатира та пародія не підпадатимуть під категорію злочинів. Це свідчить про те, що ці жанри не вважаються правопорушеннями, однак їхня творчість повинна дотримуватись певних меж.

Він додав, що цей захід посилює захист інтернет-користувачів, особливо жінок і дітей.

Individuals engaged in the distribution of pornography, as well as those who possess materials portraying sexual offenses against minors, contribute to the degradation of society.

These modifications guarantee that law enforcement can capture these offenders efficiently.

Особи, що займаються торгівлею порнографічним контентом, а також педофіли, які мають у своєму розпорядженні матеріали із зображеннями сексуальних злочинів проти неповнолітніх, завдають серйозної шкоди суспільству.

Ці нововведення забезпечують поліції можливість більш ефективно арештовувати подібних правопорушників.

Проте опоненти змін нагадали законодавцям, що вже існують правові норми, які можуть бути використані для вирішення цих питань.

До урядових органів була надіслана петиція, що виступає проти запропонованого законопроєкту. До спільноти стурбованих громадян приєднався художник, якого у 2022 році звинуватили у порушенні CMA через сатиричний допис у соціальних мережах.

@kuasasiswa також присутній, щоб підтримати медіа, самостійно створивши свій плакат!

Дякуємо Фахмі Реза

Після затвердження змін до CMA парламент підтримав законопроєкт "Про безпеку в інтернеті", який покликаний забезпечити відповідальність провайдерів онлайн-сервісів та соціальних мереж. Однак, громадські організації висловлюють стурбованість щодо можливості "надмірного контролю" з боку Комісії з питань комунікацій і мультимедіа за моніторингом "шкідливого контенту", що може негативно вплинути на конфіденційність користувачів та їхнє право на свободу висловлювань. ARTICLE 19 підкреслює:

This will likely result in increased 'lawful content' being taken down from the internet. We also see a risk that this opens the door for the government to exploit or manipulate companies' content moderation systems to censor unwanted speech.

Це, скоріш за все, призведе до збільшення видалення "законного контенту" з інтернету. Ми також вважаємо, що існує ризик, що уряди можуть використовувати чи маніпулювати системами модерації контенту для цензурування непотрібних висловлювань.

Малайзійський офіс Amnesty International зазначив, що "відсутність визначених критеріїв може призвести до свавільного використання закону для неправомірного переслідування безневинного контенту".

Громадські організації запропонували таке:

An enhanced strategy would focus on overseeing online service providers, mandating them to uphold human rights and enhance user empowerment, all while guaranteeing transparency in their algorithms and implementing safety measures.

Create an autonomous Online Safety Commission that operates without governmental influence, serving as a robust regulatory authority and a means of ensuring accountability.

Кращий підхід полягає в тому, щоб пріоритезувати регулювання постачальників онлайн-послуг, вимагаючи від них захищати права людини та розширювати можливості користувачів, забезпечуючи при цьому прозорі алгоритми та засоби безпеки.

Запровадити автономну Комісію з онлайн-безпеки, вільну від урядового впливу, яка буде виконувати функції ефективного регулятора та механізму забезпечення підзвітності.

Вони також розкритикували уряд за те, що він віддає перевагу цим спірним змінам, замість того щоб дотримуватися своєї обіцянки захищати свободу слова.

These initiatives pose a threat to reshape Malaysia's digital landscape into a more controlled and heavily regulated arena, potentially hindering free expression and stifling innovation, all while reinforcing governmental authority over the internet. Furthermore, these changes highlight a continuing trend of the government diminishing public engagement in decision-making processes, as genuine consultation remains limited and lacking in depth.

Ці заходи ризикують перетворити цифровий простір Малайзії на суворе й жорстко регульоване середовище, пригнічуючи відкриту дискусію та інновації, а також посилюючи державний контроль в інтернеті. Ці події також є ще одним прикладом того, що уряд продовжує вихолощувати участь громадськості в належних процесах, оскільки змістовні консультації щодо рішень були рідкісними і поверхневими.

Обидва рішення, прийняті парламентом, поки що не були заплановані для розгляду в малайзійському Сенаті (Dewan Negara).