Громадськість та засоби масової інформації звернулися до депутатів із закликом вжити заходів для усунення ризиків, пов'язаних із законом про відповідальність за змішування ролі адвоката та його клієнта.
Кілька медіа та громадських організацій звернули увагу на те, що новий закон вводить відповідальність за "змішування адвоката з його клієнтом", що може негативно вплинути на свободу висловлювань та неупереджене висвітлення справ.
Медіа та громадські організації виступили з вимогою скасувати рішення Верховної Ради, прийняте 16 липня, яке стосується ухвалення в другому читанні та в цілому проєкту закону №12320 "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу та Кримінального процесуального кодексу України з метою забезпечення гарантій адвокатської діяльності".
Цю інформацію містить офіційна заява, підписана численними громадськими організаціями та медіа, серед яких є також "Детектор медіа".
Автори звернення відзначили, що запропонований закон вводить адміністративну відповідальність за "змішування ролей адвоката та клієнта", що може негативно вплинути на свободу слова та об'єктивність інформації про справи. Крім того, він розширює підстави для кримінальної відповідальності за перешкоджання діяльності адвокатів у Кримінальному кодексі.
По-перше, такі зміни фактично запроваджують цензуру для журналістів, громадських організацій та простих громадян у процесі висвітлення судових справ. Нова стаття 185¹⁶ Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає покарання за будь-яке публічне "ототожнення" адвоката з його клієнтом, навіть якщо не було наміру заважати його діяльності, незалежно від того, чи це відбувається через медіа, соціальні мережі або інтернет.
Саме формулювання поняття "ототожнення" в закон прописано нечітко, а це означає, що навіть проста констатація факту захисту адвокатом конкретної особи може стати підставою для притягнення до відповідальності", -- йдеться у заяві.
Підписанти також висловлюють думку, що даний законопроєкт вводить нечіткі та суб'єктивні критерії відповідальності. Зокрема, терміни "упереджене ставлення", "негативний тиск" і "особиста причетність" не мають точного правового трактування, що відкриває можливості для їхнього свавільного тлумачення та потенційних зловживань.
До того ж, згідно з визнаним європейським стандартом, що медійне висвітлення судових процесів та їх учасників є важливим для демократії і має здійснюватися з дотриманням обов'язків та відповідальності, балансуючи свободу вираження поглядів з іншими правами.
"Висвітлення судових процесів сприяє їх публічності і, таким чином, цілком відповідає вимогам статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про публічність таких слухань. Водночас заборона згадувати адвокатів, які є безпосередніми учасниками судового процесу, прямо суперечить принципу публічності. При цьому ЗМІ та громадські організації у своїй публічній комунікації також мають за завдання передавати інформацію про судові слухання, так само як громадяни мають право на отримання таких даних", -- зазначили автори заяви.
Вони також зазначили, що закон вносить зміни до статті 397 Кримінального кодексу України, що стосується втручання у діяльність адвоката. Проте, новий перелік дій, які можуть бути визнані таким втручанням, не дає чіткої уяви про те, які саме вчинки є незаконними і за що конкретно може наступити відповідальність.
Якщо цей закон вступить в силу, його положення віддалять Україну від міжнародних норм, де принцип неототожнення адвоката з клієнтом в першу чергу має на меті захистити адвоката від тиску з боку держави, а не від суспільної думки чи інформаційного впливу.
Громадськість і медіа закликають депутатів скасувати рішення Верховної Ради від 16 липня про прийняття в другому читанні та в цілому проєкту закону №12320, який загрожує свободі слова та праву громадян на інформацію", -- резюмували в заяві.
Спільну заяву підписали Transparency International Ukraine, Інститут масової інформації, "Українська правда", Громадська ініціатива "Голка", Онлайн-медіа "Главком", ГО "Жінки в медіа", ГО "Український інститут медіа та комунікації", Суспільне Мовлення, Texty.org.ua, Bihus.Info, "Детектор медіа", ГО "Громадське радіо", "Бабель", "Європейська правда", ZN.ua, Міждисциплінарний науково-освітній центр протидії корупції в Україні (ACREC), Всеукраїнське об'єднання "Автомайдан", ГО "Жіночий Антикорупційний Рух", Рух ЧЕСНО, видання "Ґрати" та Центр прав людини ZMINA
