У Рівненській області вчителька вилучила телефон у учниці, яка страждає на діабет: яке рішення ухвалив суд?
У Рівненській області суди визнали невинною вчительку географії з Оженинського ліцею №2, яка була звинувачена в булінгу щодо учениці шостого класу.
Про це повідомляють у пресслужбі Рівненського апеляційного суду.
Відомо, що під час заняття вчителька конфіскувала телефон у учениці, яка страждає на цукровий діабет першого типу і контролює рівень цукру за допомогою спеціального застосунку на своєму смартфоні. Усі викладачі в школі були проінформовані про діагноз дівчини, тому не перешкоджали їй використовувати пристрій.
Однак вчителька Тетяна Стрельник вилучила телефон у учениці, пояснивши своє рішення підозрою в тому, що вона копіює відповіді.
Після інциденту дівчинка не відвідувала уроки географії й отримала неатестацію з теми в кінці навчального року, що вплинуло на її семестрову оцінку. Батьки дівчинки написали заяву до поліції, управління освіти Острозької міської ради й уповноваженого з прав людини.
У той же час, керівниця утрималася від висловлювань, але повідомила вчительці про усну скаргу і те, що учениця не буде присутня на її заняттях.
Вчителька географії зазначила, що була обізнана про стан здоров'я учня, проте не отримала інформації щодо застосування телефону для моніторингу медичних показників. Вона підкреслила, що ані мати дитини, ані керівництво школи не роз'яснили їй цю ситуацію.
У судовому засіданні вчителька зазначила, що її ставлення до учениці не відрізнялося від ставлення до інших учнів. Вона пояснила, що в той день клас працював над завданнями різного рівня, а дівчина постійно користувалася мобільним телефоном. Викладачка зробила їй зауваження і попросила вимкнути пристрій. Після завершення уроку учениця попросила дозволу вийти з класу, а згодом повернулася та здала своє завдання так само, як і інші учні.
12 грудня 2025 року суддя Володимир Назарук, що працює в Остромському районному суді, ухвалив рішення закрити справу про булінг з боку вчительки через ненадання доказів події та відсутність складу правопорушення.
Однак, адвокатка Котюк, яка представляє інтереси дівчинки, подала апеляцію на це рішення до суду.
Апелянтка, вказуючи на те, що суд не взяв до уваги численні належні та допустимі докази про те, що вчителька, будучи учасником освітнього процесу, вчинила булінг у відношенні до її малолітньої довірительки, який полягає в психологічному насильстві, просила скасувати оскаржену постанову та визнати педагогиню винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі у тексті -- КУпАП).
Однак апеляційний суд підтвердив рішення суду першої інстанції, вважаючи, що в діях викладачки не було ознак адміністративного правопорушення, яке їй ставилося в провину.
Згідно з висновками апеляційного розгляду, не було виявлено особистого антипатії з боку вчителя чи упередженого ставлення до учениці, а також не було встановлено наміру педагогині вчинити правопорушення, яке передбачене частиною 1 статті 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Також не було представлено жодних доказів, які б однозначно підтверджували, що вчителька переслідувала мету булінгу дитини, заважаючи їй проходити медичну процедуру, замість того, щоб забезпечити якісний освітній процес.
Більше того, згідно з показами учнів, які є однокласниками потерпілої, не підтвердилися обставини, що педагогиня умисно заборонила їй здійснити необхідну медичну маніпуляцію.
Також немає підстав стверджувати, що вчителька ліцею навмисно порушила норми академічної доброчесності з метою цькування, адже відсутність можливості атестації учениці з предмета є наслідком бездіяльності як батьків, так і адміністрації навчального закладу. Батьки заборонили дитині відвідувати уроки у вчительки, в той час як адміністрація не вжила необхідних заходів для організації навчання з цього предмета у іншого викладача.
