Визначення правосуб'єктності працівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя, БОГАЧА Сергія Олександровича - звернення до Верховної Ради України.

We were unable to retrieve the mail server logs associated with this message.

Consider launching the logs in a separate window.

Відповідно до положень статей 1, 13, 19 та 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року, які окреслюють право громадян на подання запитів до розпорядників інформації для отримання публічної інформації, прошу надати наступні відомості (документи):

люди України

пряма влада громадян

територіальна Громада Запоріжжя

Sure! Please provide the text you'd like me to make unique.

Вихідний номер: ЗПІ-13/12/24 Дата: 14 грудня 2024 року

Ніхто не має обов'язку підкорятися явно незаконним вказівкам або наказам...

За виконання або передачу явно злочинного розпорядження чи наказу передбачена юридична відповідальність. (Стаття 60 Конституції України)

ЗАПИТ

щодо забезпечення доступу до публічної інформації відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації"

Починаючи з 5 червня 2021 року і до подальшого часу, під час проведення так званих слідчих дій і судових засідань у справі ЄРДР - 12021082040000646, провадження 333/6003/21, в приміщенні ліквідованого відповідно до підпункту 58 пункту 1 Указу Президента України від 29 грудня 2017 року "Про ліквідацію і утворення місцевих загальних судів", юридичної особи приватного права, відомої як "Комунарський районний суд міста Запоріжжя" (код ЄДРПОУ: 37408421), за усною вказівкою фізичної особи у суддівській мантії Людмили Олександрівни Варнавської, чий статус професійного судді наразі не підтверджено, з присутністю представника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя, прокурора Сергія Олександровича Богача.

21 грудня 2021 року, завдяки ініціативі співробітника Шевченківської окружної прокуратури, Сергія Олександровича Богача, у залі колишнього Комунарського районного суду Запоріжжя було проведено допит. Суддя, що підписала документи, Людмила Олександрівна Варнавська (статус професійного судді наразі уточнюється), допитала постраждалого у справі, Віктора Костянтиновича Ковальського. При цьому, за кваліфікаційними ознаками, він не зміг впізнати особу на ім’я Олександр Юрійович Россошанський.

Згідно з достовірною інформацією, протокол судового засідання від 21 грудня 2021 року містить спотворення, що вказує на вчинення злочину відповідно до статті 366 Кримінального Кодексу України. На цей факт неодноразово зверталася увага співробітника Шевченківської окружної прокуратури Сергія Олександровича Богача. Проте ці обставини залишаються поза увагою, що надає підстави вважати наявність змови між зазначеними особами.

Важливо зазначити, що в ході судових процесів, починаючи з 30 вересня 2021 року і до теперішнього часу, працівник Шевченківської окружної прокуратури, Сергій Олександрович Багач, приховав інформацію про повалення конституційного ладу, що сталося внаслідок ліквідації Комунарського районного суду міста Запоріжжя відповідно до указу президента від 29 грудня 2017 року. Згідно з підпунктом 21 пункту другого того ж указу було створено Другий окружний суд міста Запоріжжя (код ЄДРПОУ: 42488760), який діє в межах Комунарського та Олександрівського районів Запоріжжя. Заява Багача про те, що відповідно до пункту 3 Розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" районні, міжрайонні, районні у містах, міські та міськрайонні суди продовжують виконувати свої функції до утворення та початку роботи місцевого окружного суду, свідчить про його недосвідченість у правознавстві. Адже на момент ліквідації Комунарського районного суду та створення Другого окружного суду міста Запоріжжя з 30 вересня 2016 року вже діяла норма частини другої статті 125 Конституції України (в редакції Закону України від 2 червня 2016 року № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)"), яка зазначає, що "Суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя". Окрім того, працівник прокуратури Багач С.О. мав би бути в курсі цих обставин.

Згідно з підпунктом 6 пункту 16-1 Розділу ХV "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Конституції України, до моменту впровадження нового адміністративно-територіального устрою в Україні, відповідно до змін, що стосуються децентралізації влади, утворення, реорганізація та ліквідація судів здійснюється Президентом України на основі та в порядку, визначеному ЗАКОНОМ, але не пізніше 31 грудня 2017 року.

У таких умовах співробітник ШЕВЧЕНКІВСЬКОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ в місті ЗАПОРІЖЖЯ, Сергій Олександрович Богач, був змушений надіслати запит до Верховної Ради України, щоб перевірити, чи існує у національному законодавстві України відповідний профільний закон.

Крім того, співробітник Шевченківської окружної прокуратури в Запоріжжі, Богач Сергій Олександрович, мав би вжити заходів для припинення злочинних дій, пов'язаних зі слідчими подіями щодо фізичної особи Людмили Олександрівни Варшавської, які підпадають під ознаки статей 353 та 366 Кримінального кодексу України.

Працівнику прокуратури БОГАЧ С.А. слід пам'ятати, що щодо особи на ім'я Олександр Юрійович Россошанський, окрім норм Конституції та Конвенції, також діє Рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2001 від 30 травня 2001 року. У цьому рішенні Суд підкреслив важливість гарантій захисту прав і свобод людини, зазначивши, що Конституція України встановлює: склад правопорушення, який є підставою для юридичної відповідальності, а також заходи державного примусу, визначаються ВИКЛЮЧНО ЗАКОНОМ, а не іншими нормативно-правовими актами. Також підкреслюється, що юридична відповідальність має індивідуальний характер, і ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за дії, які на момент їх скоєння не вважалися правопорушеннями, а також не можна бути двічі притягнутим до відповідальності одного й того ж виду за одне й те саме правопорушення (статті 58, 61, пункти 1, 22 частини першої статті 92 Конституції України).

Системний аналіз викладених конституційних положень дає підстави дійти висновку, що за своїм змістом пункт 22 частини першої статті 92 Конституції України спрямований не на встановлення переліку видів юридичної відповідальності. Ним визначено, що виключно законами України мають врегульовуватись засади цивільно-правової відповідальності (загальні підстави, умови, форми відповідальності тощо), підстави кримінальної, адміністративної та дисциплінарної відповідальності - діяння, які є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями (основні ознаки правопорушень, що утворюють їх склад), та відповідальність за них.

У такий спосіб , Конституція України ЗАБОРОНИЛА (!!!) врегульовувати зазначені питання підзаконними нормативно-правовими актами та встановила, що лише Верховна Рада України у відповідному законі має право визначати, яке правопорушення визнається, зокрема, адміністративним правопорушенням чи злочином, та міру відповідальності за нього". В контексті зазначеного Конституційний Суд України вирішив, що "Положення пункту 22 частини першої статті 92 Конституції України треба розуміти так, що ним безпосередньо не встановлюються види юридичної відповідальності. За цим положенням виключно законами України визначаються засади цивільно-правової відповідальності, а також діяння, що є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями як підстави кримінальної, адміністративної, дисциплінарної відповідальності, та відповідальність за такі діяння. Зазначені питання не можуть бути предметом регулювання підзаконними нормативно-правовими актами". Дане Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним. і не може бути оскарженим.

Отже, у цій конкретній ситуації працівник ШЕВЧЕНКІВСЬКОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ міста ЗАПОРІЖЖЯ, БОГАЧ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВІЧ, вдаючись до маніпуляцій із законодавством та ігноруючи положення Конституції України, міжнародні угоди, що є складовою частиною національного законодавства, а також свою присягу перед українським народом, здійснював дії, що суперечать частині першій статті 214 Кримінального процесуального кодексу України та Наказу ОФІСУ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА від 30 червня 2020 року № 298 "Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення", будучи очевидцем і безпосереднім учасником викладених подій. У цьому контексті дії працівника ШЕВЧЕНКІВСЬКОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ, БОГАЧА СЕРГІЯ ОЛЕКСАНДРОВІЧА, можуть бути кваліфіковані за частинами першими статей 364, 372, 396, 109 та 111 Кримінального кодексу України, що охоплюють зловживання службовим становищем, притягнення завідомо невинного, приховування особливо тяжкого злочину, кримінальну змову, а також державну зраду. Враховуючи все зазначене, підкреслюю наступне...

1 грудня 1991 року, завдяки суверенній волі народу України, на Всеукраїнському референдумі був затверджений Акт проголошення незалежності, що був ухвалений 24 серпня 1991 року. Цим актом була заснована незалежна українська держава. Цей незаперечний факт закріплений у Преамбулі нової Конституції України (документ: 254к/96-ВР - в оригінальному вигляді).

Преамбула нової Конституції України служить не лише основою для конституційного устрою держави, але й відображає історичні та юридичні передумови, а також мотиви й цілі, які спонукали до її ухвалення. Відповідно до статті 19 нової Конституції України (документ: 254к/96-ВР - без змін і доповнень), правова система в Україні базується на принципах, згідно з якими жодна особа не може бути змушена до дій, що не передбачені законодавством. Державні органи та органи місцевого самоврядування, а також їх посадові особи, зобов'язані діяти виключно на основі, в межах своїх повноважень і відповідно до способу, визначеного Конституцією та законами України.

Офіційне роз'яснення положення частини другої статті 19 можна знайти в Рішенні Конституційного Суду України № 7-рп/2009, ухваленому 16 квітня 2009 року.

Відповідно до статті 6 Конституції України (документ: 254к/96-ВР - без змін та доповнень), державна влада в Україні функціонує на основі її розподілу на три гілки: законодавчу, виконавчу та судову. Ці органи влади реалізують свої повноваження в межах, визначених цією Конституцією, та відповідно до законодавства України.

У четвертій частині статті 5 Конституції України (документ: 254к/96-ВР - без змін і доповнень) встановлено, що жодна особа не має права на узурпацію державної влади. {Детальніше про офіційне тлумачення цього положення можна знайти у рішенні Конституційного Суду № 6-рп/2005, ухваленому 5 жовтня 2005 року}.

Частиною другою статті 131-1 Конституції України (документ: 254к/96-ВР) визначено, що організація та порядок діяльності прокуратури визначаються законом.

Прокуратура України являє собою єдину структуру, що в рамках, визначеному Законом України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII "Про прокуратуру" (далі - ЗУ), виконує функції, закріплені Конституцією України, з метою забезпечення захисту прав і свобод громадян, а також загальних інтересів суспільства і держави (ст. 1 ЗУ).

Функції прокуратури України здійснюються виключно прокурорами. Делегування функцій прокуратури, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається (ст. 5 ЗУ)

Прокурор має обов'язок безумовно дотримуватись своєї присяги. У випадку її порушення, він підлягає юридичній відповідальності відповідно до законодавства (ч. 3 ст. 19 ЗУ). Текст присяги, підписаний прокурором, зберігається в його особовій справі. Порядок складання присяги регламентується Генеральним прокурором. Інформація про складення присяги фіксується у трудовій книжці прокурора (ч. 2 ст. 36 ЗУ).

Прокурори отримують службові посвідчення. Правила, що регламентують видачу службового посвідчення, а також його зразок, затверджуються Генеральним прокурором. Вручення службового посвідчення здійснюється Генеральним прокурором або за його вказівкою іншими прокурорами (ч. 1, 2 ст. 21 ЗУ).

Громадянин України, що має вищу юридичну освіту та потрібний досвід роботи в правовій сфері, може бути призначений на посаду прокурора окружної прокуратури, прокурора обласної прокуратури або прокурора Офісу Генерального прокурора (ч.ч. 1-3 ст. 27 ЗУ).

Згідно з нормами Статті 40 Конституції України (Основного закону) кожна особа має право подавати індивідуальні або колективні письмові звернення, а також особисто контактувати з органами державної влади, місцевого самоврядування та їх посадовими особами. Ці органи зобов'язані розглянути отримані звернення та надати обґрунтовану відповідь у терміни, визначені законодавством.

Стаття 34 Конституції України забезпечує кожному українському громадянину можливість вільно отримувати, зберігати, застосовувати та розповсюджувати інформацію будь-яким зручним для нього способом – усно, письмово або іншим чином.

Закон України "Про доступ до публічної інформації" встановлює правила для реалізації та гарантування права громадян на отримання інформації, яка перебуває в розпорядженні органів влади, інших суб'єктів, що управляють публічною інформацією, а також інформації, що має значення для суспільства.

Відповідно до положень пункту 6 частини першої статті 3. Закону України "Про доступ до публічної інформації" (далі - Закон) право на доступ до публічної інформації гарантується юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Відповідно до положень статті 4. доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах прозорості та відкритості діяльності суб'єктів владних повноважень, вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.

Відповідно до норм статті 5 вказаного закону, доступ до публічної інформації реалізується через надання інформації на запити.

Частиною сьомою статті 6 цього Закону встановлено, що обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Згідно з положеннями статті 21. Закону "Про доступ до публічної інформації", інформація на запит надається безкоштовно. При наданні особі інформації про себе та інформації, що становить суспільний інтерес, плата за копіювання та друк не стягується.

Відповідно до положень частини 2, 3 статті 22., даного закону, відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації. Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Отже, враховуючи наведене раніше, в рамках журналістського розслідування, яке проводить друковане видання "Багнет Нації" (Свідоцтво ДП № 2303-1041р, видане 29.03.2021 року) — офіційного органу Громадської організації "Об'єднана правозахисна група "Багнет Нації", я звертаюся до вас з метою проведення незалежного та неупередженого журналістського розслідування на основі зазначених фактів кримінальних правопорушень. Це може стати підставою для подальшого звернення до Служби безпеки України з відповідною заявою про злочин.

В И М ОГА Ю:

Надати належним чином завірену копію Розпорядчого акта, що стосується створення державного органу під назвою "ШЕВЧЕНКІВСЬКА ОКРУЖНА ПРОКУРОРА міста ЗАПОРІЖЖЯ" з кодом ЄДРПОУ 02909973, відповідно до вимог чинного ДСТУ 4163-2003 та Постанови Верховного Суду від 8 травня 2019 року у справі № 333/6003/21, ЄРДР № 12021082040000646.

Оформити фотокопію оригіналу Присяги співробітника ШЕВЧЕНКІВСЬКОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ міста ЗАПОРІЖЖЯ БОГАЧА СЕРГІЯ ОЛЕКСАНДРОВИЧА...

Надати витяг з трудової книжки працівника ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ міста ЗАПОРІЖЖЯ БОГАЧ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВІЧ з відміткою про складення Присяги;

Надати копію затвердженого Генеральним Прокурором зразка службового посвідчення процесуального прокурора, виданого прокуратурою міста Запоріжжя, що належить до ШЕВЧЕЇВ.

Представити достовірні дані або витяг у формі копії необхідного документа, що підтверджує вручення службового посвідчення Генеральним прокурором або його уповноваженим прокурором, працівнику ШЕВЧЕНКІВСЬКОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ міста ЗАПОРІЖЖЯ БОГАЧУ СЕРГІЮ ОЛЕКСАНДРОВИЧУ...

Надати достовірні дані або витяг у формі копії документа, що підтверджує конституційне громадянство Самостійної української держави України, прокурору ШЕВЧЕНКІВСЬКОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ міста ЗАПОРІЖЖЯ, БОГАЧУ СЕРГІЮ ОЛЕКСАНДРОВИЧУ.

Надати точні дані або витяг у формі копії відповідного документа, що стосується результатів останнього кваліфікаційного іспиту, який складав працівник ШЕВЧЕНКІВСЬКОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ міста ЗАПОРІЖЖЯ БОГАЧ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВІЧ...

Надати достовірні відомості про розмір отриманої заробітної плати, премій та заохочень отриманих працівником ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ міста ЗАПОРІЖЖЯ БОГАЧ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВІЧ за період з 03.04.2021 року до наступного часу...

Прошу надати відповідь у повному обсязі, дотримуючись хронологічної послідовності згідно з пунктами, наведеними у прохальній частині запиту. Відповідь необхідно надіслати у письмовому (паперовому) форматі на адресу уповноваженого представника: 49055, місто Дніпро, вул. Фабрично-заводська, буд. 20, кв. 79, Сергію Веніаміновичу Філіпенку, а також в електронному вигляді на електронну адресу (e-mail: [email address]).

Якщо з певних причин ви не можете надати відповідь, будь ласка, письмово вкажіть причину або перенаправте запит до відповідного розпорядника інформації, відповідно до вимог Закону "Про доступ до публічної інформації".

P. S. Дії, що здійснюються з наміром насильницької зміни чи скидання конституційного устрою або захоплення державної влади, а також змови щодо вчинення зазначених дій, підлягають покаранню у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років, з можливістю конфіскації майна або без неї. (стаття 109 Кримінального кодексу України)

Державна зрада – це умисне діяння, вчинене громадянином України, яке завдає шкоди суверенітету, територіальній цілісності, обороноздатності, а також державній, економічній чи інформаційній безпеці країни. До таких дій відносяться: перехід на бік ворога під час воєнного стану або в період збройного конфлікту, шпигунство, а також надання підтримки іноземній державі, організації чи їх представникам у здійсненні підривної діяльності проти України. За ці злочини передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін від дванадцяти до п'ятнадцяти років, з можливістю конфіскації майна або без неї. Громадянин України може бути звільнений від кримінальної відповідальності, якщо він не вчинив жодних дій на виконання злочинного завдання іноземної держави чи організації і добровільно повідомив державні органи про свій зв'язок з ними та отримане завдання. (стаття 111 Кримінального кодексу України)

14 грудня 2024 року... Особа з індивідуальним іменем.

Олександр Юрійович Россошанській

З повагою,

Надежда Анатольевна Россошанская может быть представлена как Надежда Анатольевна из Россоши.