Експерт повідомив про те, що прокуратура та Верховний Суд підривають основи права на апеляційне оскарження.

Він охарактеризував цю ситуацію як "відображення системної кризи у судовій владі".

Право на апеляційне оскарження рішень про тримання під вартою Ігоря Коломойського фактично заблоковане. Про це політолог Олексій Голобуцький написав на своєму блозі коментуючи ситуацію, яку він назвав "ілюстрацією системної кризи судової влади".

На думку Голобуцького, після рішення Печерського районного суду від 25 серпня 2025 року про продовження арешту Коломойського до 18 жовтня, його адвокати подали апеляційну скаргу. Однак Київський апеляційний суд не зміг сформувати необхідну колегію суддів, оскільки всі, хто мав право розглядати справи про запобіжні заходи, були відведені через свою участь у попередніх етапах цього провадження.

"Далі розпочалася абсурдна ситуація, яка наочно демонструє, як формальні процедури здатні фактично знищити конституційне право особи на захист. Усі колегії Київського апеляційного суду, яких уповноважено розглядати питання про запобіжні заходи, одна за одною були усунуті від розгляду справи. Причина в тому, що вони неодноразово брали участь у попередніх апеляційних слуханнях щодо рішень у цій же кримінальній справі. Постановами від 28 серпня, 10 вересня та 24 вересня 2025 року ці судді були відсторонені через упередженість", - зазначає політолог.

Він підкреслює, що внаслідок цього Київський апеляційний суд фактично залишився без суддів, здатних розглянути подану скаргу. У звітах про автоматизований розподіл справ, датованих 3 та 17 жовтня, було чітко вказано на неможливість формування судового складу для цієї справи.

Коли адвокати звернулися до Верховного Суду з клопотанням про передачу справи до іншого апеляційного суду, їхній запит був відхилений. Суд обґрунтував свою відмову тим, що Київський апеляційний суд "не вжив усіх необхідних заходів" для формування складу. Навіть після офіційного підтвердження неможливості розгляду справи, 28 жовтня Верховний Суд знову відмовив у передачі, рекомендуючи залучити суддів з іншої спеціалізації – тобто тих, які не мають права розглядати подібні питання.

«Отже, особа, яка знаходиться під арештом, насправді не має змоги оскаржити рішення про своє утримання - незважаючи на те, що це є її безпосереднім правом, закріпленим у статті 5 Європейської конвенції з прав людини», - висловлює своє обурення експерт.

За його словами, прокуратура також виступила проти переведення справи до іншого суду, фактично підтверджуючи ситуацію, коли особа позбавлена можливості реалізувати своє право на захист. Тим часом термін попереднього арешту завершився, але новий запобіжний захід було призначено знову, без жодного апеляційного розгляду.

"Виходить, що держава через свої органи не просто утримує людину під вартою, а й блокує будь-яку можливість перевірки законності такого утримання. Це пряме порушення принципу верховенства права, права на справедливий суд і на ефективний засіб юридичного захисту. Тим часом строк спливає, і все починається спочатку", - пише Голобуцький.

Він підкреслює, що в той час, коли прокуратура заважала передачі справи, а Верховний Суд відмовляв у прийнятті подання, ухвала Печерського районного суду від 25 серпня 2025 року втратила свою силу. 16 жовтня 2025 року суддя Печерського районного суду в Києві знову продовжив термін утримання під вартою Ігоря Коломойського до 14 грудня 2025 року.

"На ухвалу від 16 жовтня також була подана апеляційна скарга, яка, на жаль, знову потрапила у ту ж саму ситуацію, що й попередня. Судді залишилися тими ж, відводи повторюються, позиція прокуратури не змінилася, а Верховний Суд знову формально відмовляє. Це яскравий приклад того, як бюрократична закритість і бездіяльність Верховного Суду створюють правовий вакуум, в якому порушення основних прав людини здається "легітимним"", - зазначає Голобуцький.