Українці будуть зобов'язані сплатити 15 тисяч євро за дії детективів НАБУ, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини | УНН.
ЄСПЛ встановив порушення прав адвоката Сергієнка детективами НАБУ під час затримання. Україна має виплатити компенсацію через жорстоке поводження та неналежне розслідування інциденту.
Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) встановив, що детективи Національного антикорупційного бюро України порушили права адвоката Олександра Сергієнка. Тепер Україна повинна виплатити йому 15 тисяч євро компенсації. Про це повідомляє Комітет захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності НААУ, пише УНН.
Елементи
Олександр Сергієнко виступає в ролі адвоката для колишнього народного депутата Олександра Онищенка та є одним із обвинувачених у "газовій" справі, що наразі розслідується НАБУ.
Сергієнко заявив, що під час його затримання співробітниками НАБУ він зазнав травм - забоїв грудей, рук і носа, що було зафіксовано під час його прибуття до слідчого ізолятора. Наступного дня суд постановив провести розслідування за фактом цих травм. НАБУ розпочало розслідування, однак у березні 2017 року його було припинено на підставі відсутності складу злочину. Сергієнко спробував оскаржити це рішення, але суд відхилив його скаргу через порушення строку подання апеляції.
ЄСПЛ визнав численні помилки та порушення прав адвокатів з боку НАБУ на етапі досудового розслідування.
"Зокрема, Європейський суд з прав людини встановив, що Сергієнко став жертвою жорстокого поводження, яке було визнане нелюдським і таким, що принижує людську гідність", - повідомили в комітеті.
Додатково, суд визначив, що розслідування щодо жорстокого поводження з позивачем не відповідало стандартам незалежності. Це розслідування проводилося тим самим органом, що був безпосередньо залучений до події — НАБУ, що суперечить принципам незалежного розслідування.
Отже, Європейський суд з прав людини, вивчивши справу, дійшов висновку про порушення прав Сергієнка і зобов'язав Україну виплатити йому компенсацію у сумі 15 тисяч євро.
На думку адвокатів Онищенка, це рішення здатне суттєво вплинути на всю "газову справу", оскільки Європейський суд з прав людини визнав серйозні порушення, допущені детективами під час досудового розслідування. Крім того, були виявлені численні зловживання та порушення прав як підсудних, так і їхніх захисників.
Після ухвалення міжнародними судами рішень, що вказують на порушення прав людини з боку українських антикорупційних інституцій, виникає ряд запитань щодо ефективності боротьби з корупцією. Чи можна вважати цю боротьбу успішною, і чи виправдовує вона витрати, що на неї йдуть?
Давайте додамо.
Останнім часом у суспільстві виникло чимало запитів стосовно діяльності детективів НАБУ. Зокрема, часто звучать висловлювання про втрату незалежності антикорупційних органів в Україні. Нещодавно звільнений перший заступник директора бюро Гізо Углава також висловлювався з цього приводу. Він неодноразово натякав на те, що рішення в НАБУ приймаються під впливом зовнішніх факторів, а не відповідно до закону. Серед осіб та установ, які, на його думку, чинять тиск, він згадав активістів Центру протидії корупції (ЦПК) і голову Комітету Верховної Ради з питань антикорупційної політики, яка, як зауважив Углава, раніше працювала в ЦПК.
Углава не раз наголошував, що дії, спрямовані проти нього, свідчать про суттєві проблеми в розслідуваннях НАБУ, які, на його думку, зосереджені на досягненні зовнішніх цілей, а не на пошуку істини.
Цю думку також розділяють адвокати, які вказують на те, що фактична мета антикорупційних активістів змінилася: замість боротьби з корупцією вони почали чинити тиск на окремих державних службовців з метою реалізації "зовнішніх" інтересів.
До того ж правозахисники б'ють на сполох через систематичні порушення з боку детективів НАБУ та прокурорів САП презумпції невинуватості.
Це зафіксували, зокрема, і в Тіньовому звіті до розділу 23 "Правосуддя та фундаментальні права" Звіту Європейської комісії щодо України за 2023 рік, підготовленому коаліцією громадських організацій. Згідно з документом, у низці судових справ судді фіксували порушення принципу презумпції невинуватості з боку детективів НАБУ, які в публічних коментарях і інтерв'ю фактично "призначали" фігурантів винними.
Нерідко гучні звинувачення топ чиновників з боку НАБУ в результаті завершуються виправдальними вироками. Прикладом є справа ексміністра Володимира Омеляна. Його звинуватили у втратах бюджету через зменшення портових зборів, які він запровадив. Але у суді всі аргументи детективів та прокурорів САП були вщент розбиті як нікчемні. До речі, жодних публічних вибачень перед Омеляном та покарання за незаконне притягнення його до кримінальної відповідальності ані детективи НАБУ, ані прокурори САП не понесли.
Схожий сценарій може статися з колишнім міністром Миколою Сольським, якого у травні звинуватили у незаконному привласненні земель у Сумській області на користь учасників АТО. Ця справа триває вже вісім років, терміни слідства давно вичерпалися, але детективи вирішили озвучити звинувачення лише цього року. Варто зазначити, що це відбулося в той момент, коли Сольський досяг успіху у переговорах з поляками щодо експорту сільськогосподарської продукції.
Проте, доступні публічні матеріали вказують на неоднозначність доказів, представлених детективами, що підтверджується експертним висновком про маніпуляції з експертизами в цій справі. Зокрема, одна з експертиз була спроба "знищити" та скасувати через суд — ймовірно, через те, що вона свідчила про невинуватість колишнього міністра.
