Від України до Арктики: як Давос відобразив зміни у глобальному ладі, а Трамп продемонстрував Європі майбутнє без захисту. Інтерв'ю з Безсмертним.
Виступ Дональда Трампа на форумі в Давосі можна розглядати не лише як економічну заяву, а й як демонстрацію нового підходу до глобального тиску, в якому мова сили дедалі частіше поступається місцем мові тарифів, ультиматумів та "пам'яті" про розбіжності. Гренландія, яку він охарактеризував як "шматок льоду", несподівано стала центральним символом цього нового курсу. Хоча формально він відмовився від військового захоплення, Трамп фактично запропонував Європі угоду у стилі "добровільного примусу": або переговори про передачу контролю, або економічний тиск. Це вже виходить за межі традиційної дипломатії і класичного торгу, перетворюючи суверенітет на предмет торгівлі, а безпеку на інструмент для шантажу.
На цьому тлі українська тема виявилася дивно спрощеною. Оптимістичні заяви про "угоду" між Зеленським і Путіним, "усунуту загрозу третьої світової війни" та "розумно короткі терміни" врегулювання звучали без деталей, механізмів і гарантій. Україна в риториці Трампа постала не як ключове питання європейської безпеки, а як один із файлів, які можна швидко закрити, щоб звільнити місце для більш "стратегічних" тем - насамперед Арктики.
Для Європи ця промова стала справжнім шоком. Стратегія умиротворення, що базувалася на особистих обіцянках Трампа та надії "перечекати", зазнала краху. Давос, де ще кілька днів тому планували обговорювати гарантії безпеки для України та спільні фінансові ініціативи, раптом перетворився на платформу для термінового перегляду відносин із США. Ультиматум щодо Гренландії розбив ілюзію стабільності Вашингтона та поставив перед Європою просте, але непросте запитання: чи можливо будувати європейську безпеку на словах особи, яка відкрито використовує економічний тиск як інструмент у зовнішній політиці?
Отже, Давос став свідком не лише ще однієї кризи у трансатлантичних відносинах, а й глибоких змін у світовому порядку. Акцент перемістився з війни в Україні до змагання за Арктику, з колективного ухвалення рішень - до індивідуальних ультиматумів, з дотримання правил - до застосування сили. У цій новій реальності Європі, Україні та їхнім союзникам доведеться шукати рішення, які виходять за рамки одного форуму.
Своїми думками щодо цих та інших питань в ексклюзивному інтерв'ю OBOZ.UA поділився український дипломат і політик Роман Безсмертний.
Трамп виступив у Давосі, торкнувшись теми Гренландії та підкреслюючи тиск на Європу з посланням "не погодитеся - запам'ятаємо". Одночасно надходять повідомлення про таємні переговори, пов'язані зі збільшенням американської військової присутності на острові, без зміни його статусу. Таким чином, виникає питання: що насправді прагнуть досягти США?
- Коли Дональд Трамп знову з'явився як президент, ми з вами не раз говорили про одну його ключову рису: він намагається, за прикладом своєї матері, займати весь інформаційний простір. І якщо вибудовувати ієрархію тем Давоського форуму, то на першому місці там була не російська агресія, не ризик анексій, а тема умовно під назвою:
"Я - Трамп. Святий, безгрішний монарх не лише Манхеттена, не лише Сполучених Штатів Америки, а всієї землі й міжпланетного простору".
Я уважно переглянув цей виступ повністю та прочитав усі 22 сторінки, надруковані дрібним шрифтом 12-го кегля. І мушу відверто зазначити: це справжній потік свідомості. У багатьох моментах він виглядає алогічно та безструктурно. Лише завдяки таланту журналістів вдалося виділити з цього безладу кілька фраз і створити з них хоч якийсь зв'язний вислів. Тому я був би вкрай обережний у будь-яких інтерпретаціях слів Трампа. Але водночас - і це дуже важливо - завжди слід бути на сторожі. Адже це ж Дональд Трамп.
Пригадайте його працю про угоди. Його стратегія вельми проста: спершу він встановлює максимально завищені вимоги, створює інформаційний шум, а потім знижує планку до реального наміру. Те, що ми спостерігаємо навколо Гренландії, є прикладом такого шуму. Вимоги підняті до небес. А далі починається пошук компромісу. Тому не дивно, що в кінці дня з'являються висловлювання Рютте та інших, які вже зменшують напругу. Якою буде кінцева цифра – поки що залишається невідомим.
Важливим є інше: ці непослідовні та випадкові висловлювання вказують на одне - у Трампа немає готових рішень. Абсолютно жодних. Ще одне: те, що він говорить, не слід сприймати за істину. Не можна виключати жодного варіанту розвитку подій, включаючи можливі радикальні дії. Тут важливо не лише те, що озвучує Трамп, а й те, як на це реагують інші. Реакція повинна бути єдиною. Європейською. Україна повинна бути включена в цю єдність як частина європейської сім'ї, поряд із Великою Британією. Якщо ЄС, Британія та Україна займатимуть єдину позицію, Трамп піде в тому напрямку, куди його поведуть ці сили. Учорашній день це яскраво продемонстрував.
Усе, що він робив, було спрямовано на фрагментацію Європейського Союзу. І тема Гренландії - один із інструментів. Якщо Європа витримає лінію, яку зараз декларують Макрон, Стармер, яку дуже чітко сформулював лідер Канади Марк Карні: Європа зможе вперше за весь цей рік протистояння нав'язати Трампу свої умови. Тому відповідь залежить від спільної, жорсткої позиції Великої Британії, ЄС і України.
Усе виглядає правильно на перший погляд, але ключове питання залишається: чи здатна Європа перейти від статусу об'єкта до суб'єкта? Чи готова вона дійсно, а не лише на словах, скоротити витрати, відновити свою військову промисловість та швидко повернутися до формування потужних армій? Чи готова вона відмовитися від своїх "вічнозелених" амбіцій щодо безмежної зеленої енергетики та надмірних соціальних програм? Мова політиків, таких як Макрон, Мерц і Стармер, може здаватися оптимістичною, але внутрішня підтримка викликає запитання. Вимоги до рішучих дій стають дедалі більш нагальними. Отже, чи дійсно Європа готова до змін?
Для мене справжнім показником підготовленості Європи є не лише слова, а й конкретні цифри та виробничі потужності. Зверніть увагу на плани, які реалізує Rheinmetall, а також на ініціативи Airbus. Акції Rheinmetall демонструють найвищі темпи зростання в світі, а їхні бюджети – вражаючі. На території Європи активно зводяться заводи для виробництва дронів, боєприпасів, броньованої техніки та авіації. Темпи будівництва вражають. У Великій Британії триває зведення шести нових заводів, два з яких майже готові до запуску. Якщо постати перед питанням "війна чи мир", відповідь стає очевидною. Якби Європа не готувалася до можливих викликів, вона б не інвестувала такі величезні суми.
Тепер поговоримо про "силу" Трампа. Зверніть увагу на Арктику. Держава, що не має жодного сучасного криголама, на якій відстані вона опиниться від Гренландії? Сьогодні час стискається до секунд, а простір – до міліметрів. Усі ці експедиційні візити до Гренландії слугують оцінкою реальності. І це абсолютно вірно. Як донести це до Трампа – не наша справа.
Макрон це розуміє. Йому залишилося недовго. Він пішов в атаку відкрито. Мерц так не зробить - йому ще працювати, та й експорт Німеччини зав'язаний на США. Але свій час він скаже. Європі не потрібно йти у відкриту атаку. Потрібно чітко зафіксувати позицію: ми захищаємо суверенітет і територіальну цілісність. І тут виступ Марка Карні - концептуальний.
"Ми - країни з помірними ресурсами. Лише через об'єднання ми зможемо забезпечити власну безпеку. Для цього нам необхідна потужність." Це є основою нового світового порядку. Для Європи. Для України. І для всього Північно-Атлантичного регіону.
Ви вже торкнулися виступу прем'єр-міністра Канади Марка Карні, але я хотів би детальніше зупинитися на цій темі. Наскільки реально таке об'єднання? Хоча Європейський Союз офіційно функціонує, виникає питання: чи можуть Франція, Велика Британія та Німеччина, як основа, справді об'єднатися? Адже між цими країнами існує безліч розбіжностей. На фоні подвійної загрози з боку Росії та Сполучених Штатів, де фактор Трампа додає додаткової нестабільності, шанси на об'єднання можуть зрости.
У даному питанні, на жаль чи на щастя, у них немає альтернатив, пане Романе. Якщо б вони мали можливість не боятися Росії та не сприймати її як загрозу, їхня поведінка була б інакшою. Проте, єдиним орієнтиром залишається безпека. Дональд Трамп у цій ситуації — лише частина, але надзвичайно показова ілюстрація. З одного боку, Європа усвідомлює реальність загрози з боку Росії. З іншого, вона помічає непослідовність, нелогічність і повну непередбачуваність свого американського партнера. Саме тому вони частіше мовчать, ніж говорять. Але їхні дії свідчать про значно більше, ніж їхні слова. Це і є основа того, що сьогодні відбувається в Європі у контексті безпеки.
Майбутнє Європейського Союзу, про яке згадував Маріо Драґі, передбачає глибше об'єднання країн та створення конкурентоспроможної економіки через розвиток оборонно-промислового сектору. Це стане реальністю. У контексті сучасних викликів Росія виступає як суттєва військова загроза для Європи, в той час як Сполучені Штати представляють політичну небезпеку, зокрема через імперські амбіції Дональда Трампа. Ці дві загрози, дивним чином, стимулюють європейську інтеграцію. Яскравим прикладом цього є виступ Урсули фон дер Ляєн, яка чітко підкреслює важливість тісної співпраці, розвитку оборонно-промислового комплексу та просування вперед через кооперацію. Це є відповіддю не лише на виклики з боку Росії, а й на дії Сполучених Штатів.
Заява Карні підкреслює важливу істину: традиційний світовий порядок вичерпав себе, і настав час для створення нового, в якому малі та середні держави зможуть об'єднатися. Відповідь Трампа, здається, є реакцією на свідомий меседж з Канади. Залишається лише одне питання: чи готова Канада взяти на себе роль центру цього нового "вільного світу"?
По-перше, якби Марк Карні не мав наміру займати цю позицію, він би не став виголошувати цю промову. Я впевнений, що Канада та британці ретельно готувалися до цього моменту. Це виступ, що має чітке стратегічне планування. Я переконаний, що подібний розвиток подій був закладений ще з того часу, коли з Карні, який працював у фінансовій сфері, почали формувати образ політика.
Пам'ятаєте, як ми неодноразово дивувалися: чому ж людина з таким авторитетом і статусом у фінансовій сфері раптом вирішила зайнятися політикою? Адже ще рік тому, коли Джастін Трюдо пропонував йому політичну посаду, Карні категорично відмовився. Але зараз він змінив своє рішення. Чому так? Тому що сучасний час вимагає сильних лідерів. Це очевидно. Здається, що цей виступ готувався дуже ретельно і довго. Це зовсім не безглузді висловлювання Дональда Трампа. У кожному слові Карні — чітке і зважене уявлення про те, хто такий Трамп. Він говорить про нього так, як зазвичай говорять про померлих: або з повагою, або взагалі нічого. Формально — ніби мова йде про когось абстрактного. Але насправді — це послання конкретній особі. Це схоже на завдання з дитячого садка: "намалюйте невидану істоту". І в цій невидимій істоті Карні створює абсолютно точний портрет. Кожна його фраза стосується непередбачуваного світу, зруйнованого світового порядку, знищення прав, відмови від прав людини та домінування інтересів над цінностями.
Якщо розглянути виступ Карні, можна побачити, що це фактично підсумок усіх наших обговорень за минулий рік. Вся інформація зібрана і впорядкована в елегантну, чітко структуровану форму. Серед висловлених думок є одна, яка, на мою думку, є найважливішою: "Ми прагнемо бачити світ таким, яким він є, а не таким, яким нам хотілося б його бачити". Він абсолютно правий. Нам потрібно визнати реальність, а вона сьогодні досить жорстока. На думку Карні, є тільки один шлях для відповіді на цю реальність — сила. Як маленькі та середні країни, ми не маємо достатньої потужності в поодинці. Тому, за його словами, давайте об'єднуватись для створення цієї сили та нового порядку. Найгірше положення — це залишатись "між" старим, яке вже зруйноване, і новим, яке ще не з'явилося. Ми не знаємо, де знаходимося.
Старий порядок вже не існує, а новий ще не з'явився. У таких умовах сила стає вирішальним фактором. Якщо це так, то силу можливо зупинити лише силою. Карні чітко підкреслює, що Канада є одним із головних партнерів у підтримці України. Він також наголошує на важливості суверенітету та територіальної цілісності Гренландії, які мають бути захищені. Щоб гарантувати ці принципи та багато іншого, необхідно створити об'єднану силу. Об'єднані військові сили Європи та Канади — це те, що потрібно. Я б ще додав до цього формат "Рамштайн". Якщо США не бажають бути частиною "Рамштайну", то хай буде так.
Чи ви чули про карні в Європі?
Вважаю, що за висловлюваннями Марка Карні стоять не лише його особисті погляди. Я впевнений, що за ним криються потужні фінансові та політичні структури. Зверніть увагу: Дональда Трампа фактично ізолювали від Волл-стріт, тримаючи його на відстані. Рокфеллери дотримуються мовчання, а банк Моргана висловлює свої думки дуже обережно. Позиція британської королівської родини цілком зрозуміла: Стармер передає її у спосіб, доступний для лейбористів. Король залишається в тіні, тоді як Папа Римський зайняв чітку і однозначну позицію.
З моєї точки зору, як історика, поєднання європейських політичних сил, Канади, фінансових еліт Волл-стріт, королівського двору і Ватикану - це більш ніж достатній ресурс для того, щоб поставити на місце не лише Путіна, а й, за потреби, знайти спільну мову з Дональдом Трампом. Фраза про те, що Америка була гегемоном і вела за собою світ, - це вже минуле. Сьогодні вона стає однією з країн.
Отже, логічно перейти до теми європейської армії. Чи є створення об'єднаних збройних сил реальною перспективою, чи це лише політичні заяви? Ми говоримо про більше ніж двадцять країн з різними військовими доктринами та бюджетами. Все частіше виникає думка, що Україні слід долучитися до цього процесу. Наскільки це здійсненно?
Більше того, можу висловити свою думку прямо: основою об'єднаних європейських сил стануть Збройні Сили України. Наразі немає жодної можливості швидко підвищити рівень боєздатності армій європейських країн, навіть таких як Німеччина, Франція чи Велика Британія, до рівня української армії. Варто зазначити, що коли мова йде про гарантії безпеки, часто звучить ідея про приведення ЗСУ до європейських стандартів. Насправді ж це означає створення основної сили для європейської безпеки.
Ось ще один момент. Я б все більше відмовлявся від звернень до НАТО. Для Трампа це військове об'єднання сприймається як форма колоніального контролю США. Отже, найкращий варіант для Європи полягає в тому, щоб обмежити НАТО лише питаннями ядерної безпеки.
Згадаємо слова Бориса Джонсона дворічної давнини: всі бази, де нині розміщені американські війська, можуть спокійно зайняти Збройні Сили України. Об'єднаний європейський простір може бути контрольований власними силами. Якщо Франція і Німеччина серйозно працюватимуть над ядерною парасолькою, питання ядерних гарантій можна вирішити і без Сполучених Штатів.
- Як би європейська політика не намагалася заявляти, що Гренландія -- проблема, але Україна все ж таки - ключове питання, яке збиралися розглядати. Проте Гренландія вийшла на перше місце і за кількістю, і за накалом обговорення. Та все ж Трамп не оминув цю тему, але знову оптиміст без деталей. У нього все "чудово": всі хочуть миру, Зеленський готовий, Путін готовий, усе в розумні строки відбудеться. Віткофф і Кушнер їдуть до Путіна, я зустрічаюся із Зеленським - коротше, все прекрасно.
Чому ж Гренландія стала пріоритетною темою для Трампа та Сполучених Штатів, а не важливіша проблема, як-от російська агресія? Як він збирається реагувати на це запитання? Адже йому обіцяли різні терміни: 24 години, 100 днів, пів року. Уявіть ситуацію: його викликають і кажуть - пане президенте, 24 години пройшли, 100 днів минули, пів року вже позаду, рік також минає. Де ж, зрештою, результати?
Яка буде його реакція? "Я спілкувався з Путіним"? Спілкувався. А поки це сталося – бомбардування в Ірані, викрадення Мадуро, а також сім бомбардувань в Африці, про які чомусь ніхто не говорить.
- І збільшення масштабів бомбардувань України, власне.
Абсолютно вірно. І заключним акордом стало запитання: чи усвідомлюєте ви, яка температура на вулиці в Україні і в яких умовах нині живуть українці? Цей інформаційний потік, який я інакше як "інформаційним сміттям" не можу назвати, повністю затопив головну тему, перетворивши її на щось другорядне і незначне.
Хтось насправді вірив, що 800 мільярдів - це просто цифра, під якою Трамп поставить свій підпис? Ми ж обговорювали це всього два тижні тому, і вже тоді було ясно, що жодного підпису не буде. Усі ці балачки про зустрічі не мають жодного сенсу. Так само й у промовах Трампа: він чотири рази зазначає, що спілкувався з Путіним. І що з того? Де результати цих розмов? Куди зникли всі ці переговори? Він виглядає безсилим у цих ситуаціях. Не може вирішити проблему, оскільки боїться Путіна. Тому й намагається з ним угодити, запрошує на "мирну раду", телефонує, ніби щось важливе обговорює.
А якщо розглянути економічний аспект? Віткофф стверджує, що Трамп нібито висунув Україні пропозицію створення зони вільної торгівлі — без мит і обмежень. Це ж з тієї ж категорії, що й 800 мільярдів доларів та фонд для відновлення України, отже, це всього лише міф?
Пане Романе, давайте будемо відверті: людина зробила неправильний вибір. Вона набрала обертів і почала розповідати про те, як йти наліво чи направо. Але навіщо це все? Хто це потребує? Які існують гарантії від Сполучених Штатів? Про які 800 мільярдів ідеться? Ларрі Фінк, який організував цю конференцію та є засновником BlackRock — інвестиційного інструмента, про який згадував Трамп у контексті відновлення України, запитує: де ж механізми, документи, ресурси та плани? Які гарантії можна підписувати, якщо немає навіть реального діалогу з Росією?
На завершення я хотів би дізнатися більше про Раду миру. Що це таке? Чи це бізнес-ініціатива Трампа? Кажуть, що право постійного голосу коштує мільярд у готівці, і тоді "все буде вирішено". Чи це спроба створити альтернативу ООН? Чи може це бути клуб великих держав - Росії, Китаю, США, а можливо й Індії, які братимуть рішення за всіх інших, менших і середніх країн, визначаючи, як їм жити?
- Якщо говорити про генезис цієї ідеї, то Рада миру в початковому варіанті - це проєкт аналітичного центру Інституту Тоні Блера. Спочатку йшлося про наглядову раду над технічним урядом, який мав би діяти в Газі, згодом - у Палестині. Ця рада контролювала б перехідний період до передачі влади офіційному палестинському уряду. Але Дональду Трампу спало на думку розширити цю конструкцію. Спершу - на російсько-українську війну. Потім - фактично на весь світ. Коли журналісти почали ставити це як альтернативу ООН, ідея почала розростатися. І в певний момент, очевидно, Трамп подумав: а чому б не звести собі вічний пам'ятник? Так із мінімальної "наглядової ради Гази" все це перетворилося на альтернативу ООН.
- З вічним "королем" на чолі.
- Саме так. І ще й з тим, хто збирає мільярди з кожного, хто туди заходить. І тут Москва дуже швидко відповіла: "У вас там є п'ять мільярдів заморожених активів? Ну, заберіть один - і внесемо".
Розумні країни відразу ж висловили свою позицію: ні, ми не будемо сидіти за одним столом з Путіним. Це чітко демонструє, наскільки ця ініціатива є недосконалою і непродуманою. Згадайте, як відбувалася перша презентація цього органу. Тоді виникла курйозна ситуація: багато бізнесменів скаржилися, що з ними взагалі не проводили жодних переговорів. Їх просто внесли до списку "учасників" і поставили перед фактом. Після цього почалися різні реакції. Лукашенко висловив одну думку, Путін - іншу, Макрон - свою. В результаті ми отримали справжню плутанину. І чесно кажучи, мені важко уявити, як ті, хто цю ідею реалізує, зможуть вийти з цієї ситуації.
