Оманюючи інвесторів: перший колективний позов проти Nvidia та Дженсена Хуанга.

Акції виробника чипів подешевшали на 4,27% після оголошення внутрішнього розслідування ради директорів.

Проти американської корпорації Nvidia та її CEO Дженсена Хуанга було порушено перший груповий позов, в якому їх звинуватили в обмані інвесторів. Цей випадок пов'язаний з контактами Хуанга з Еліс Хуанг, яка підозрюється американською розвідкою у шпигунстві на користь Китаю. У зв'язку з цим скандалом акції виробника чипів зазнали падіння, а юридичні компанії почали активно боротися за можливість представляти інтереси акціонерів, повідомляє TechCrunch.

У понеділок, 9 листопада, у перший торговий день після оголошення ради директорів Nvidia про розслідування щодо Дженсена Хуанга, акції компанії подешевшали на 7,97 долара -- 4,27%. Щонайменше чотири юридичні фірми, зокрема Schall, Brown & Schwartz та Levi & Korsinsky, того ж дня оголосили про перевірку можливого введення інвесторів в оману.

У чому звинувачують Nvidia

Перший позов був поданий у суді Північного округу Каліфорнії, де базується штаб-квартира компанії Nvidia. Позов ініціювала нью-йоркська юридична фірма Rosen Law Firm, що спеціалізується на колективних позовах у сфері цінних паперів. У справі відповідають Nvidia та її CEO Дженсен Хуанг, а позивачем виступає приватний інвестор Марк Кістенмахер, який, згідно з наданими документами, у цьому році здійснив сім закупівель акцій компанії на загальну суму приблизно 20 500 доларів.

До можливого кола позивачів планується залучити всіх, хто придбав акції Nvidia в період з 9 жовтня 2025 року до 8 листопада 2026 року. Інвестор вимагає компенсації за зазнані збитки (конкретна сума не вказана в позові), а також просять відшкодування витрат на юридичні послуги і розгляд справи судом присяжних.

У позовній заяві йдеться про те, що компанія разом із своїм керівником вводили акціонерів в оману стосовно зв'язків Хуанга з сінгапурською фірмою Megaspeed, яка займається управлінням дата-центрів. Еліс Хуанг, яка підозрюється у шпигунській діяльності на користь Китаю, займала в цій компанії керівну позицію.

Юристи зазначають три публічні висловлювання Nvidia та її керівництва, які, на їхню думку, виявилися недостовірними або вводять в оману:

Компанія раніше інформувала Bloomberg, що не виявила "жодних підтверджень перенаправлення" своїх мікросхем.

* наприкінці жовтня речник Nvidia Джон Ріццо заявив, що взаємодія Хуанга з Еліс Хуанг "не була незвичайною чи несподіваною";

30 жовтня Хуанг в інтерв'ю для Bloomberg охарактеризував партнерство Nvidia з Megaspeed як "стандартне та звичне".

У позовній заяві вказується, що всі три вимоги вводили інвесторів в оману, оскільки Дженсен Хуанг підтримував стосунки з Еліс Хуанг.

Які ризики можуть постати перед компанією?

Професор юридичних наук у Стенфордському університеті та фахівець у сфері законодавства про цінні папери Роберт Бартлетт висловив думку, що ця справа може перетворитися на "традиційне шахрайство на ринку". Інвестори намагатимуться довести, що придбали акції за ціною, сформованою на основі неправдивої або неповної інформації, і що, коли істина стала відомою, вони зазнали фінансових втрат.

Експерт охарактеризував попередню заяву Nvidia як "очевидно оманливу". Оскільки Хуанг займає посаду генерального директора, його знання з цього питання юридично вважаються також і позицією компанії.

Потенційні виплати залежатимуть від масштабу падіння акцій та збитків інвесторів. Nvidia є однією з найдорожчих компаній світу, тож врегулювання спору може коштувати дуже дорого. Втім, ці суми покриватимуть сама компанія та її страховики, тоді як для генерального директора чи членів ради директорів подібні справи зазвичай не мають особистих наслідків.

Оскільки цей позов має цивільний характер, Хуангу не загрожує тюремне ув'язнення. Бартлетт також вказує на ще одну цікаву іронію: позов подано від імені акціонерів Nvidia, але в кінцевому підсумку саме вони несуть витрати на врегулювання — або напряму, або через страхові внески. Окрім того, Бартлетт підкреслює три ключові категорії ризиків, які можуть вплинути на компанію:

Можливість шахрайства з цінними паперами є найбільш очевидною і терміновою проблемою як для самої компанії, так і для Хуанга.

* Корпоративне управління. Важливо з'ясувати, що і коли знала рада директорів. Навіть якщо директорів тримали в невіданні, вони несуть обов'язки з нагляду: після перших публікацій The New York Times про Megaspeed у компанії мали спрацювати внутрішні механізми звітування про такий критичний ризик. Якщо ж їх не було або директори не вжили заходів, відповідальність може виникнути і на рівні ради директорів.

* Національна безпека. Найгірший розвиток подій можливий лише в тому випадку, якщо розслідування підтвердить, що Хуанг був обізнаний про зв'язок Еліс Хуанг із китайською розвідкою.

Окремо ситуацією теоретично може зацікавитися Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC). У разі доведених навмисних порушень регулятор може домогтися заборони обіймати посади керівників або членів рад директорів, однак Бартлетт сумнівається, що нинішній склад SEC на чолі з Полом Аткінсом виявить до цього інтерес, зважаючи на підтримку, яку президент США Дональд Трамп надає Хуангу. Від моменту виявлення фактів діє приблизно дворічний термін давності, через що майбутня адміністрація мала б дуже стислі часові рамки для дій, тому експерт вважає такий сценарій малоймовірним.

Хто буде представляти інтереси інвесторів?

Швидкість роботи юридичних фірм зумовлена специфікою федерального законодавства США у сфері цінних паперів. Після подачі першої скарги відбувається публікація офіційного оголошення, що запускає 60-денний термін, протягом якого інвестори мають можливість подати до суду клопотання про визнання їх основними позивачами.

Фірми, які першими розпочинають процес, отримують перевагу в залученні акціонерів із найбільшими збитками та формуванні правової позиції. Остаточно суд обере головного позивача та провідну юридичну фірму згодом, зазвичай орієнтуючись на те, хто з інвесторів зазнав найбільших фінансових втрат.

Кістенмахер висловив намір стати головним позивачем, проте остаточне рішення про вибір між кандидатами ухвалить суд. Важливо зазначити, що сам факт подання позову чи заяв юристів не гарантує наявність у справи значної правової перспективи.

Тиск на котирування Nvidia нині зростає на фоні значного падіння американського технологічного ринку: 6 листопада індекс Nasdaq 100 втратив 2,5 трильйона доларів у капіталізації, а акції самої компанії знизилися на 9% після того, як демократи здобули перемогу на проміжних виборах у США. Інвестори стурбовані тим, що нова місцева влада може посилити регулювання щодо будівництва енергомістких дата-центрів. За оцінками UBS, це може загрожувати до 30% запланованого збільшення потужностей до 2028 року.