У США борються з корупцією за допомогою королів
В історії не так багато прикладів, коли законодавчий акт, прийнятий зовсім в іншу епоху і забутий на багато років у змінених умовах раптом «реанімується» і знову вводиться в обіг.
Американський закон Civil False Claim Act - «Федеральний закон про фальсифікованих вимоги» (або «Про фальсифікованих заявках») - один з них.
Суть закону в тому, що на компанію, яка постачає державі неякісні товари або товари за завищеними цінами, приватна особа може від імені держави подати в суд (за свій рахунок) і, вигравши його, отримати частину суми штрафу, накладеного на намагалася обдурити державу компанію.
Щоб зрозуміти, чи працює закон, і якщо так, то в яких умовах доведеться заглибитися в його історію. Вважається, що Civil False Claim Act сходить ще до британським законам, т.зв. закону qui tam, названий за першими словами латинської формулювання qui tam pro domino rege quam pro se ipso in hac parte sequitur, - [той], хто подає в суд у цьому питанні для короля, а також для себе».
Вважається, що він сходить до XIV століття, коли король Едвард II нібито видав відповідну постанову проти чиновників, які займалися торгівлею вином.Эдвард II вважається зразково-показовим «поганим королем» - вів невдалі війни з шотландцями, розпочаті ще його батьком (показаний в ролі принца у фільмі «Хоробре серце», причому його дружина зустрічається з головним героєм Уоллесом), мав безладні статеві зв'язки, в тому числі і гомосексуальні (що також було відображено у фільмі Гібсона) і був скинутий власною дружиною і її коханцем.
Нещасному середньовічному персонажу навіть померти нормально не дали - вважається, що він був убитий розпеченою кочергою, яку змовники ввели в задній прохід, що, ймовірно, має символізувати нетрадиційність особисте життя короля. Загалом, ідеальний кандидат в автори закону, що захищає стукачів.
Інші джерела посилаються на англо-саксонський закон сьомого століття, в якому заборонялося працювати в суботу і вказувалося, що частину штрафу, який повинен був заплатити провинився, потрібно було віддавати донощику. Так чи інакше, до початку Нового часу в Англії закон qui tam застосовувався часто і з'явився цілий клас професійних стукачів, які були в народі, м'яко кажучи, непопулярними.
У 16 столітті Єлизавета I була змушена видати закон на їхній захист. Крім того, закон qui tam удосконалювався і прогалини в ньому, якими могли скористатися зловмисники, ліквідовувалися.
В американській редакції передбачено два пункти, які служать для захисту від недобросовісних стукачів (в американському варіанті крім слова whistleblower - стукач, застосовується ще слово співвідношенням - передавач). Благонамірений і законослухняний стукач повинен, по-перше, зібрати всі докази зловживання самостійно, а по-друге, оплатити юридичні послуги.
Зрозуміло, що більшості з нас перше не під силу а друге - не по кишені. Отже, стукати на благо держави в США можуть як мінімум представники середнього класу (тобто люди з гарною освітою, зв'язками і засобами), а у нас - успішні юристи і компанії-конкуренти недобросовісних постачальників товарів і послуг.
У Великобританії принцип qui tam як би втратив актуальність аж у середині минулого століття з прийняттям закону Common Informers Act, але від ідеї відмовилися і нещодавно навіть намагалися її відродити з огляду на успішний досвід її реанімації по іншу сторону Атлантики (про який написано нижче).
Таким чином, у найуспішнішу для Великобританії епоху закон застосовувався в повну силу, хоча не здобув популярності. Джонатан Свіфт, наприклад, називав стукачів «огидною породою людей», а жив трохи раніше відомий юрист Едвард Кох - «отруйними паразитами» (про що згадується в тексті закону Common Informers Act).
По інший бік океану закон також застосовувався, але з деякими особливостями. Хоча у Вікіпедії йдеться про його застосування ще у колоніальні часи, інших згадок про це немає. Зате точно відомо, що про принципі qui tam згадали під час американської революції.
У 1778 році, коли вже йшла війна за незалежність США, Континентальний конгрес одностайно схвалив законопроект, що ставить в обов'язок всім особам на службі Сполучених Штатів, а також іншим місцевим жителям» інформувати Конгрес і влади відповідних штатів про «проступки, шахрайстві та злочини, вчинені будь-якими офіцерами на службі цих штатів, які стали їм відомі». Закон захищав інформаторів.
Після війни про закон благополучно забувають майже на сто років.
Під час громадянської війни в 1863 році був прийнятий False Claims Act. У армії сіверян були великі проблеми з постачальниками. Хоча в нормальному випадку для будь-якого підприємця державний контракт представляє велику цінність і просто так їм ризикувати не будуть, під час громадянської війни постачальники і субконтракторы раптово зіпсувалися - почали надувати уряд і продавати армії всяку погань - порох з тирсою, протухле продовольство, форму, яка розповзалася під дощем і т.д.
На відміну від Англії, автором закону виступив зразково-показовий вождь нації - Авраам Лінкольн.
Після війни про закон знову благополучно забувають майже на сто років. Ймовірно, в мирний час постачальники американської армії керуються звичайною логікою бізнесмена з вигідним контрактом, а під час війни з ними щось трапляється.
Знову згадали про закон під час наступної великої війни - Другої світової.
Втім, згадали не для того, щоб знову використовувати для прямо протилежної мети - вивести з практики.
Участь США у світовій війні означало радикальне і швидке нарощування обсягів військових контрактів і уряд вирішив, що старий закон буде тільки заважати.
До цього часу США вже обзавелися спецслужбою (без якої ця держава успішно існувало понад століття).
Але не минуло й сорока років як про закон знову згадали. Як не дивно, це співпало з розрядкою міжнародної напруженості.
У 1986 році Конгрес повернув його до колишньої формулюванні. За рік до цього СРСР оголосив мораторій на випробування ядерної зброї, а в цьому ж році Горбачов зустрівся з Рейганом в Рейк'явіку, заявивши про серйозну зміну зовнішньополітичного курсу СРСР. Зустріч знаменувала початок поразки СРСР у " холодній війні. США втратили основного стратегічного противника.
Тим не менше, закон знову почав застосовуватися. При Рейгані в США було кілька гучних скандалів, пов'язаних з постачанням армії. Порох зі стружками і тухлі продукти пішли в минуле; американської армії останнім часом намагалися продати товари і послуги за завищеними цінами.
Армія - не єдина «дійна корова» заповзятливих і недобросовісних американських компаній.
Урядові програми охорони здоров'я «доять» не менш успішно. В інтернеті можна знайти чимало повідомлень про зловживання в обох сферах, розкритих завдяки застосуванню False Claims Act. Американським досвідом зацікавилися на батьківщині принципу qui tam, у Великобританії, і навіть в Росії, де, втім, «Ніяких ознак дієвості вжитих заходів ... так і не виявилося». Можливо, останнє пояснюється тим, що «у середньостатистичного громадянина сформувалося переконання, що не має сенсу витрачати час на донос, ризикувати своїм здоров'ям і кар'єрою, якщо розкрита інформація все одно буде проігноровано».
Таким чином, в різний час принцип qui tam застосовується тільки в англо-саксонські країнах, причому навіть в одній і тій же країні він виявляється затребуваним, то забувається на десятки років. Прикладів перенесення його в інші культури немає. При цьому не можна сказати, що не заохочувалося доносительство в самих різних країнах.
Чому так відбувається, сказати складно. Якщо принцип qui tam механічно перенести на український ґрунт, то це в будь-якому разі призведе до різко негативного ставлення до тих, хто намагається ним скористатися. Висока ймовірність того, що система держзакупівель зупиниться, оскільки у компаній-конкурентів з'явиться можливість оскаржувати результати тендерів, виграних їх більш щасливими суперниками. Не секрет, що тендери у нас часто виграють ті, хто має зв'язки. При цьому товари і послуги поставляються за більш високими цінами.
Не можна вважати, що принцип qui tam є свого роду «срібною кулею» у боротьбі з корупцією. В одному місці він працює, в іншому - ні. Причому навіть там, де працює, це відбувається далеко не завжди, а лише при певних умовах.
Очевидно, що в сучасних Сполучених Штатах такі умови склалися, хоча їх не було аж з часів громадянської війни в середині позаминулого століття. Поки не отримана відповідь на питання, чому це відбувається, не можна сказати точно, чи буде принцип qui tam працювати в інших країнах, в тому числі і в Україні.
