Громадські об'єднання звертаються до президента з проханням накласти вето на законопроект, що стосується гарантій адвокатської професії.

Заява неурядових організацій стосовно прийнятого законопроєкту 12320, що має на меті забезпечення дотримання прав адвокатів.

16 липня 2025 року Верховна Рада України ухвалила в другому читанні і в цілому проєкт Закону України № 12320 "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо забезпечення дотримання гарантій адвокатської діяльності". Законопроєкт, згідно з пояснювальною запискою, був розроблений і ухвалений у зв'язку з проблемою "порушення гарантій адвокатської діяльності, зокрема заборони ототожнення адвоката з клієнтом, що пов'язано, зокрема, зі різким зростанням кількості кримінальних проваджень щодо кримінальних правопорушень, пов'язаних зі збройною агресією РФ".

Проблема забезпечення незалежності юридичної діяльності правників не є виключно українською. Це стало підґрунтям для ухвалення в березні 2025 року Конвенції Ради Європи щодо захисту адвокатської професії, яка була відкрита для підписання з 13 травня цього року. На даний момент Конвенцію підписали 18 країн, серед яких Україна поки що не є учасником. Документ містить положення, що гарантують захист як адвоката, так і його клієнта, зокрема право на вибір адвоката у випадку арешту, охорону адвокатської таємниці під час обшуків, а також захист від будь-яких неправомірних перешкод чи втручань. Однією з ключових гарантій, закріплених у частині п'ятій статті 6 Конвенції, є зобов'язання держави запобігати негативним наслідкам для адвокатів через їх ідентифікацію з клієнтами або справами, враховуючи при цьому норми, що захищають свободу висловлювань.

Право на справедливий суд і право на свободу слова є суперечливими правами, які часто потребують врегулювання. У практиці Європейського суду з прав людини питання балансу між цими правами, закріпленими в статтях 6 (право на справедливий суд), 8 (право на приватність) та 10 (право на свободу висловлювання), неодноразово перебувало на розгляді. У кожному випадку суд здійснював аналіз, щоб з'ясувати, як співвідносяться права окремої особи з, наприклад, суспільними інтересами.

Чинне законодавство України передбачає право кожного на захист своєї ділової репутації в судах. Таким чином адвокати, які вважають, що їх несправедливо ототожнили зі своїм клієнтом, мають повне право на такий захист на загальних засадах. Встановлення додаткового захисту на законодавчому рівні має передбачати лише мету захисту права на справедливий суд. Водночас, такий обов'язок має покладатися не лише на медіа, а й безпосередньо на судову владу та адвокатуру, яка має належним чином реагувати на факти корупції, особливо ті, які проявляються в медіа і, не знаходять належної реакції ані антикорупційних, ані правоохоронних органів чи власне судової влади.

Затверджена редакція змін містить зауваження, що підкреслює, що ототожнення адвоката з його клієнтом означає будь-яке пов'язування або асоціацію адвоката з клієнтом, а також з його діяльністю чи вчинками, що призводить до упередженого ставлення до адвоката. Це може свідчити про особисту залученість адвоката у справу клієнта, впливати на його незалежний статус та/або чинити негативний тиск на адвокатську діяльність. Також це може порушувати гарантії, що стосуються адвокатської діяльності, і заважати реалізації прав адвоката, визначених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". За такі дії, які не мають на меті заважати адвокату виконувати свої законні повноваження з захисту, представництва та надання інших форм правової допомоги клієнту, передбачені штрафи в розмірі від 3700 до 5100 гривень.

Зауважуємо, що формулювання нової статті 185-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та примітки до неї містить низку хиб з точки зору юридичної техніки. Зокрема, надмірне вживання "та/або" не дозволяє зрозуміти чи для вчинення правопорушення потрібно встановити лише один з альтернативних елементів, вказаних у примітці, чи потрібно доводити кумулятивну наявність елементів. При певному прочитанні норми, караною як адміністративне правопорушення, буде проста згадка про те, що адвокат здійснює представництво у певній справі - що буде "ідентифікацією адвоката з клієнтом, ... що вказує на особисту причетність адвоката до справи клієнта". Також караною може бути будь-яка згадка адвоката, яка чинить негативний тиск на здійснення ним адвокатської діяльності, навіть якщо її поширили без мети перешкодити надання правничої допомоги клієнту, тобто вчинена без будь-якого умислу.

Ухвалення такої редакції суттєво ускладнює для журналістів згадування адвокатів та критику обраного ними способу захисту клієнта у матеріалах, надто тих, що стосуються резонансних справ, де склалася практика умисного затягування справ. Зокрема, такими є корупційні справи, справи щодо незаконної забудови та іншої шкоди суспільству, спадщині і довкілля тощо. Показовим є випадок перешкоджання журналістській діяльності в офісі тодішнього голови правління Укрексімбанку Євгена Мецгера. Судовий розгляд у цій справі тривав понад два роки, що є надмірним терміном та завершився звільненням обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків притягнення. Затягування процесу відбувалося, зокрема, шляхом подання стороною обвинувачення численних клопотань про перенесення засідань у зв'язку зі станом здоров'я, які задовольнялися судом, незважаючи на ймовірні ознаки зловживання процесуальними правами.

Відповідно, будь-яка критика дій адвокатів, які не аргументами і доказами, а процесуальною казуїстикою затягуватимуть розгляд справ, сприйматиметься як тиск на адвоката, а відтак і нестиме загрозу для медіа, які і без того перебувають в загроженому стані через війну і наслідки для економіки.

Крім того, нові норми виявляться тягарем для місцевих медіа, які, з огляду на наслідки повномасштабної війни та закриття донорських програм, перебувають у складному фінансовому становищі.

Крім того, незважаючи на те, що в законопроекті передбачено фільтр для осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення (включаючи голів рад адвокатів Автономної Республіки Крим, областей, а також міст Київ та Севастополь або їхніх уповноважених членів), залишається ймовірність, що суди можуть ухвалювати рішення, які матимуть стримуючий вплив на свободу медіа у висвітленні подій, що становлять суспільний інтерес.

Беручи до уваги все вищезазначене, ми виступаємо з закликом: