Прокурори згадали про кодекс законів!
Ігор Головань - адвокат та керуючий партнер юридичної компанії "Головань і партнери".
Неймовірно, але звільнено-відсторонений генпрокурор Кравченко змусив своїх вже колишніх соратників згадати норми кримінально-процесуального закону, що захищають права людини і громадянина.
Виявляється, у прокуратурі знають, що сам факт підписання письмового повідомлення про підозру без його належного вручення не означає завершення процедури!
І ось, хтось із розумних працівників Офісу генерального прокурора вирішив вилучити з Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію про повідомлення про підозру директору НАБУ.
Заглядати в кодекс корисно, але чому прокурори роблять це тільки як дуже припече, наприклад, коли генпрокурор-втікач почне розсилати підозри поштою направо і наліво?
Як можна не згадати про невручення підозри Петру Порошенку у справі, що стосується вугілля?
Згідно зі статтею 481 Кримінального процесуального кодексу, Генеральний прокурор зобов'язаний повідомити Петра Порошенка, народного депутата України, про підозру.
Підписав той папірець у вже далекому 2021 році навіть не перший а просто заступник генпрокурора Симоненко.
Для того щоб формально призначити заступника "виконувачем обов'язків", вимагалася заплутана взаємодія між відпустками та відрядженнями тодішньої генеральної прокурорші Венедіктової та її першого заступника Говди.
Але навіть підписана неуповноваженою особою підозра Петру Порошенку вручена не була, а була точнісінько так, як у випадку Кравченко-Кривоноса направлена поштою.
Якими ж доказами прокурори обґрунтували факт повідомлення про підозру?
Протокол перегляду відеоматеріалу під назвою "Пресконференція адвокатів Петра Порошенка" (так, саме Петра ПорошенкО, такі фахівці в прокуратурі)!
Адвокати заявили, що коментування підозри свідчить про її вручення, отже, її слід вважати офіційно повідомленою!
Отже, прокурорам варто вжити аналогічних заходів щодо так званої "підозри у вугільній справі", як вони це зробили з "підозрою" Кравченка Кривоноса.
Блог автора - матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
