ВРП виступила з попередженням щодо судді з Львівської області, який ухвалив рішення про надання права власності на квартиру без присутності її фактичної власниці - sud.ua.

Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя розглянула дисциплінарну справу щодо судді Золочівського районного суду Львівської області Володимира Сивака.

Ситуація у справі

У дисциплінарній скарзі вказується, що суддя Володимир Сивак ухвалив рішення 1 жовтня 2024 року, згідно з яким визнано право власності позивача на квартиру, що належить скаржниці. Суд обґрунтував своє рішення щодо задоволення позовних вимог про визнання права власності на нерухомість, поданих до державного реєстратора, без участі фактичного власника у процесі розгляду справи.

Скаржниця дізналася про порушення своїх прав лише 17 грудня 2024 року, отримавши відповідну інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Вона вважає, що Володимир Сивак, приймаючи рішення у цій справі без участі власника майна як належного відповідача, суттєво порушив процесуальні норми правосуддя. Такі дії ускладнили реалізацію процесуальних прав скаржниці під час розгляду справи в суді першої інстанції та призвели до порушення її прав на власність на нерухоме майно.

Підстави для ініціювання дисциплінарного провадження

Судова палата виявила, що до позову була прикладена інформація з Державного реєстру майнових прав, згідно з якою право власності на квартиру належить скаржниці з 25 грудня 2015 року. Це підтверджує, що суддя Володимир Сивак був усвідомлений про особу фактичного власника як під час відкриття провадження, так і в процесі підготовки справи до розгляду.

Попри те, що не було процесуальних підстав для залучення скаржниці як співвідповідача або заміни відповідача, Володимир Сивак не включив її до розгляду справи навіть у ролі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору. Це ігнорування порушило її право на доступ до суду та ускладнило реалізацію процесуальних прав, які гарантує стаття 6 Конвенції про захист прав людини.

Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя визнала, що існують підстави для ініціювання дисциплінарного провадження щодо Володимира Сивака через ознаки дисциплінарних порушень, що зазначені в підпункті "а" пункту 1 та пункті 4 частини першої статті 106 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Вирок Дисциплінарної ради Вищої ради правосуддя

Врахувавши показання дисциплінарного інспектора Тетяни Остапенко та обставини справи, зокрема характер вчиненого дисциплінарного порушення, відсутність навмисних дій, а також те, що Володимир Сивак раніше не підлягав іншим дисциплінарним покаранням і визнав свою помилку, а також враховуючи значне навантаження на суддів, Друга Дисциплінарна палата ВРП ухвалила рішення про притягнення його до дисциплінарної відповідальності з накладенням стягнення у вигляді попередження.