Як військовий комісар обурювався на адвокатів.
Юридичні фахівці ставлять під сумнів дії ТЦК, намагаючись гарантувати відкритість та дотримання законодавства у процесах мобілізації в Україні.
Під час недавнього виступу в Українському Католицькому Університеті Валерій Залужний висловив стурбованість щодо значних втрат, які зазнали як українська, так і російська армії. Він зазначив, що для поповнення лав російських військ можливе використання незвичних методів, таких як відлов чоловіків сітками з подальшою відправкою на фронт. Проте, на його думку, такі новобранці не зможуть ефективно виконувати бойові завдання.
Якраз маю справу із тими, хто уявив себе послідовниками апостола Петра, розкидає такі сітки. І має улов. Мова йде не про рибалок десь на болотах, а про українських військовослужбовців ТЦК, які на вулицях розкидають сіті, відловлюють молодих чоловіків і відразу мобілізують.
До мене звернулася жінка, чий син був мобілізований. Вона розповіла, що в Ірпені його зупинили співробітники ТЦК, силою змусивши сісти в автобус. Після цього його привезли до Бучанського РТЦК, де відібрали телефон та застосували фізичну силу і погрози. Хлопця примусили підписати документи, а медичний огляд у рамках ВЛК не проводився. В результаті, його відправили до військової частини як мобілізованого.
Цей випадок не є першим, коли батьки, дружини чи родичі мобілізованих людей звертаються за допомогою.
Я направив запит до Бучанського РТЦК щодо надання копії наказу ТЦК про мобілізацію сина клієнтки, якщо так, просив вказати військову частину, до якої той був направлений. Відповіді на запит не отримав. Тому подав до Київського обласного ТЦК скаргу, у якій просив зобов'язати Бучанський РТЦК надати відповідь на мій адвокатський запит. Відповіді Київського ОТЦК не отримав. Але отримав лист Бучанського РТЦК за підписом тимчасово виконуючого обов'язки начальника Бучанського РТЦК Сергія Чемериса. Затребуваної мною інформації і копій документів він не містив. Його зміст зводиться до трьох пунктів: 1) начебто Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено зазначення у вступній частині адреси, телефону, код ЄДРПОУ, МФО, реєстраційного номера, 2) у моєму запиті відсутня інформація про мого клієнта, 3) ознайомитись із затребуваними документами я можу після прибуття до ТЦК і надання відповідних документів на право ознайомлення з інформацією з обмеженим доступом.
Через кілька днів я отримав на електронну пошту листа від Бучанського РТЦК, в якому містилося звернення цього центру до голови СБУ, Генерального прокурора України, директора ДБР та Національної асоціації адвокатів України. У ньому йшлося про "НЕПРИПУСТИМУ АНТИДЕРЖАВНУ активність серед адвокатів, що має на меті зрив мобілізації, організованої Бучанським РТЦК та СП". Це була пряма цитата з документу. У зверненні воєнком Чемерис перелічив імена 36 адвокатів, звинувативши їх у спробах зірвати мобілізацію, зокрема, через надсилання запитів та скарг, вимогу надати мобілізаційні документи, а також здійснення відео- та аудіофіксації. Завершуючи своє звернення, воєнком закликав провести перевірку щодо державницької позиції цих осіб під час війни, а також їхньої причетності чи непричетності до впливу ворожих служб на "несформовані уми". Його нарікання на адвокатів виглядає досить наставницьким.
Після цього військовий комісар Чемерис надіслав мені листа, в якому повідомив, що залишає за собою право не розглядати звернення, керуючись статтею 8 Закону України "Про звернення громадян". Крім того, він також надіслав мені повістку на виклик до ТЦК, в якому я не є на обліку, з метою уточнення моїх особистих даних.
Після цього на адресу сина моєї клієнтки надійшла повістка від Бучанського районного територіального центру комплектування, в якій його викликали для уточнення військових облікових даних та проходження військово-лікарняної комісії. Варто зазначити, що хлопець вже був мобілізований цим же центром більше ніж місяць тому. Повістка була підписана тимчасово виконуючим обов'язки Бучанського РТЦК Юрієм Гавриком.
Ось як функціонує Бучанський районний територіальний центр комплектування.
Я хочу висловити свої аргументи стосовно змісту листів ТЦК. Відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокат не зобов'язаний зазначати в "вступній частині" свого запиту код ЄДРПОУ, МФО або реєстраційний номер. У моєму запиті вже були вказані адреса та телефон. Стаття 24 цього ж закону не передбачає обов'язкової інформації про клієнта, хоча така інформація міститься в ордері на надання правничої допомоги. Адвокат не зобов'язаний надавати додаткові документи для отримання відповіді на запит, і, тим більше, немає необхідності надавати документи для доступу до інформації з обмеженим доступом. Наказ ТЦК про мобілізацію військовозобов'язаного не є документом з обмеженим доступом. Адвокат має право отримати необхідну інформацію і копії документів поштою, без необхідності особисто відвідувати ТЦК. Як видно з наступного листа Бучанського РТЦК, працівники цього ТЦК вдаються до зловживань, намагаючись "покарати" адвоката повісткою за подання запиту. Посилання на статтю 8 Закону України "Про звернення громадян" є невиправданим, оскільки в контексті адвокатського запиту діє стаття 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Зокрема, третя частина цієї статті не дозволяє ігнорувати адвокатський запит і встановлює відповідальність за відмову у наданні інформації на нього.
На гнівне звернення воєнкома Чемериса про зрив адвокатами мобілізації Рада адвокатів України відповіла тим, що дії, які ТЦК кваліфікує як правопорушення, насправді є реалізацією законних повноважень адвокатів. Вони здійснюються в межах надання професійної правничої допомоги клієнтам - громадянам України, які є військовозобов'язаними, та відповідають гарантіям адвокатської діяльності, закріпленим у законодавстві. Звернення Бучанського РТЦК Рада адвокатів України розцінила грубим порушенням конституційних прав громадян, що містить ознаки незаконного втручання у діяльність адвокатів, нагадала про кримінальну відповідальність за створення перешкод у здійсненні правомірної адвокатської діяльності, вирішила направити заяву Командувачу Сухопутних військ ЗСУ, Голові Верховної Ради та очільникам профільних парламентських комітетів, Голові Служби безпеки України, головам апеляційних судів та Уповноваженому ВР з прав людини.
Особливо "дієвим" заходом мені видається направлення такої заяви головам апеляційних судів, неначе вони щось можуть чи повинні робити у такій ситуації. Просте нагадування про існування кримінальної відповідальності нічого не варте. Навіть про ініціювання проведення службового розслідування щодо Чемериса нічого не зазначено у повідомленні Ради адвокатів України.
Оскільки на моє запитання не отримано змістовної відповіді, а аргументи ТЦК, викладені у відмовних листах, не можуть слугувати достатньою підставою для відмови в наданні запитуваної інформації та копій документів, я вирішив звернутися до Ради адвокатів Київської області з проханням притягнути Чемериса до відповідальності за адміністративне правопорушення у зв'язку з ненаданням інформації на адвокатський запит.
Щодо діяльності цієї ради адвокатів, я мав певні сумніви, адже в 2023 році я звертався до них з проханням скласти протокол на заступника голови Київської обласної державної адміністрації Сергія Білецького через відмову надати інформацію на мій запит. Тоді рада адвокатів не вжила жодних дій, а їх уповноважена особа повідомила, що зайнята іншими справами. Проте цього разу я отримав телефонний дзвінок, в якому мені повідомили, що моє звернення взяли до розгляду. Я поцікавився, скільки адвокатів зверталися з цього питання. Сподівався, що, щонайменше, половина з 36. На що мені відповіли, що точної інформації немає, але, здається, я єдиний.
Ловці людей повинні підпадати під відповідальність, і їхні колеги повинні бути в курсі цього. Якщо адвокати самі не дбатимуть про свої права, то подібна ситуація триватиме. Чемериса змінить Гаврик, а потім прийде ще хтось. А невід все ще залишатиметься під тиском.
