Адвокати колишнього міністра Галущенка намагаються здійснити свої процесуальні права, проте суд відхилив ряд їхніх запитів.

28 липня Вищий антикорупційний суд розглянув запит детектива НАБУ щодо продовження терміну досудового розслідування в кримінальному провадженні, одним із фігурантів якого є колишній міністр енергетики та юстиції Герман Галущенко. Сьогодні, 29 липня, суддя ВАКС Андрій Біцюк оголосив ухвалу, яка частково задовольнила цей запит і продовжила термін слідства до 10 жовтня 2026 року.

Про це повідомляють Українські Новини.

28 липня, у ході розгляду справи, захисна сторона висловила кілька клопотань, які мали на меті перевірити підстави, що слугували обґрунтуванням для продовження досудового розслідування з боку обвинувачення. Проте суддя відмовився задовольнити ці запити.

На старті засідання адвокати у справі звернулися з проханням забезпечити трансляцію засідання на YouTube-каналі ВАКС, однак суддя Біцюк відхилив їхнє прохання.

"Ця справа викликає великий суспільний інтерес, тому прямий ефір дав би змогу ознайомитися не лише з позицією обвинувачення, а й почути аргументи захисту без будь-яких переказів і трактувань. Прозорість у цьому процесі є запорукою довіри громадськості до суду," - зазначив адвокат Максим Кравченко в коментарі для Українських Новин.

Ще до розгляду справи по суті захист просив взагалі повернути клопотання детективу - оскільки воно, на думку адвокатів, не відповідало вимогам закону (ч. 2 ст. 295-1 КПК). Претензія полягала в тому, що по кожній незавершеній слідчій дії детектив мав чітко пояснити: навіщо вона потрібна, скільки часу на неї треба і чому її не встигли зробити раніше - але цього зроблено не було. Крім того, до клопотання не додали частину документів, якими власне й обґрунтовувалися головні аргументи обвинувачення. Суддя Біцюк у поверненні клопотання відмовив.

Захист також просив витребувати первинні матеріали обвинувачення за чотирма напрямками: стан судових експертиз, невиконані запити про міжнародну правову допомогу, протоколи обшуків і вилученої техніки, протоколи та інформація від мобільних операторів. У всіх чотирьох випадках суддя відмовив, пославшись на відсутність окремої процедури витребування таких документів на цій стадії розгляду.

Водночас суд рекомендував стороні обвинувачення до завершення судового розгляду надати саме ті документи, на відсутність яких наголошував захист, а згодом, попри заперечення адвокатів, суддя Біцюк задовольнив клопотання детектива про долучення матеріалів.

"Склалася процесуально парадоксальна ситуація. Попри істотні невідповідності клопотання вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК, суддя відмовився повернути його детективу і відхилив клопотання захисту про витребування матеріалів для перевірки доводів обвинувачення. Коли ж стало очевидно, що без цих документів підстави для продовження строку недоведені, суд рекомендував детективу надати додаткові матеріали і, попри заперечення захисту, долучив навіть ті, які були датовані днем засідання. Виглядає, як сприяння обвинуваченню, що надає розгляду ознак однобічності і ставить під сумнів дотримання засад законності, змагальності, диспозитивності сторін", - заявила з цього приводу адвокатка Сусанна Тірзікян.

Одним із ключових доводів обвинувачення стала значна кількість незавершених експертиз. Захисник Віталій Положишник акцентував увагу на тому, що простого переліку недостатньо - необхідно детально розглянути стан кожної експертизи окремо. "За деякими рішеннями, ухваленими ще в листопаді 2025 року, об'єкти були передані експертам лише в травні 2026 року", - пояснив він.

Герман Галущенко під час засідання підкреслив своє бажання якомога швидше перейти до відкритого судового розгляду, щоб довести свою невинуватість.

"Чи мають ці експертизи, про які згадує НАБУ, якісь відношення до мене? Я цього не спостерігаю. Ніяка з експертиз не була націлена на те, щоб визначити мою особу як учасника бесід. Постає питання: чому я маю стати жертвою експертиз інших людей, які не мають до мене жодного стосунку?" - висловився колишній міністр.

Захист подав окреме клопотання, в якому йшлося про 17 запитів на міжнародну правову допомогу. За словами детектива, відповіді на ці запити досі не надійшли. Проте слідча сторона не надала суду самих запитів, підтверджень їх отримання та інформації про терміни виконання.

"Відсутність первинних матеріалів унеможливлює визначення, що саме запитувалося, до якого епізоду чи особи це відноситься. Ми навіть не маємо змоги перевірити, які з цих запитів можуть бути пов'язані з підозрами щодо Германа Галущенка," - підкреслив адвокат Кравченко.

Адвокати також звернулися з проханням дослідити матеріали щодо техніки, яка була вилучена під час обшуків, а також отриману інформацію від мобільних операторів. У своєму клопотанні детектив зазначив, що існує необхідність завершити аналіз великої кількості пристроїв та вивчити телекомунікаційні дані. Проте, за словами захисту, без протоколів обшуків, описів вилучених предметів, документів про тимчасовий доступ та реєстрів отриманих файлів неможливо оцінити ані обсяги виконаної роботи, ані дату її початку, ані орієнтовний термін завершення.

На думку захисту, відмова у витребуванні первинних документів ускладнила змагальну перевірку тверджень сторони обвинувачення, водночас ці твердження були враховані як підстава для продовження строку.

Змагальність не полягає лише у формальному присутності адвоката в судовій залі; це реальна можливість перевірити документи, на які посилається обвинувачення, і надати на них ґрунтовну відповідь. Конвенція про захист прав людини не є просто факультативним доповненням до Кримінально-процесуального кодексу. Суд в Україні зобов'язаний використовувати цю Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Якщо максимальний термін затягується через незавершені експертизи, допити або інші процесуальні дії, необхідно з'ясувати, чому ці дії не були здійснені раніше з об'єктивних причин. В іншому випадку, право на розумний термін може перетворитися на декларацію, а судовий контроль - на формальне затвердження бажань обвинувачення, - підкреслив Кравченко.

Захист підкреслив, що об'єднання справи не звільняє слідчих від необхідності чітко обґрунтовувати причини для продовження терміна розслідування.

"Захист Галущенка не просить привілеїв: якщо докази є - передавайте обвинувальний акт до суду. Якщо очікується додатковий доказ - доведіть його необхідність, поясніть причини несвоєчасного отримання і назвіть конкретний строк. Людину не можна утримувати у статусі підозрюваного лише для подальшого пошуку підтвердження вже висунутої версії", - резюмував Кравченко.

За інформацією Українських Новин, Герман Галущенко займав різні посади, зокрема міністра енергетики та міністра юстиції України. Він відкидає звинувачення в злочинах, які йому ставлять в провину. В даний час триває досудове розслідування у цій кримінальній справі.

Якщо ви виявили помилку в написанні, будь ласка, повідомте нам.