Относительно недостатков нормативного закрепления правового статуса и круга субъектов производства по делам о нарушении таможенных правил
В статье определено понятие и виды субъектов производства по делам о нарушении таможенных правил, исследованы и раскрыты недостатки нормативного регулирования их правового статуса и предложены изменения в действующее законодательство.
Производство по делам о нарушении таможенных правил рассматривается и как правовой институт таможенного права, и как правоохранительная и правоприменительная деятельность уполномоченных органов и их должностных лиц, в рамках которой реализуются юрисдикционные полномочия соответствующих органов и должностных лиц. Такая деятельность по своей сути является административно-юрисдикционной процессуальной деятельностью, разновидностью производства по делам об административных правонарушениях, поскольку связана с совершением нарушения таможенных правил, которое в соответствии со статьей 458 Таможенного кодекса Украины (далее – ТКУ) является административным правонарушением, и направлена на всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. Производство по делам о нарушениях таможенных правил состоит из отдельных стадий, на каждой из которых участие в производстве принимают разные лица, которые предстают субъектами этого производства, наделенные законодательством соответствующими полномочиями, правами и обязанностями, характеризующие их правовой статус.
Вопросы правового регулирования производства по делам о нарушении таможенных правил, в том числе и участие лиц в таком производстве, их правовой статус исследовали в своих работах различные ученые, сферой научных интересов которых является административно-деликтное право, административный процесс, таможенное право (В. Бевзенко, Ю. Битяк, В. Гаращук, И. Гриценко, Есть. Додин, Г. Калюжный, В. Колпаков, Т. Коломоец, А. Комзюк, А. Кузьменко, А. Мазур, А. Музычук, В. Настюк, В. Нижникова, Д. Приймаченко, В. Скорлупа, М. Шульга и другие, однако учитывая отсутствие в действующем законодательстве термина субъекты производства по делам о нарушении таможенных правил, круга субъектов такого производства, несовершенство норм действующего законодательства, регулирующего правовой статус таких субъектов, исследования проблематики совершенствования правового регулирования статуса субъектов производства по делам о нарушении таможенных правил остается актуальным и в дальнейшем.
Целью данной статьи является определить понятие и круг субъектов производства по делам о нарушении таможенных правил, выявить и раскрыть недостатки законодательного регулирования их статуса, предложить изменения в действующее законодательство с целью совершенствования такого регулирования и улучшения правового статуса субъектов производства по делам о нарушении таможенных правил.
В соответствии со статьей 487 Таможенного кодекса производство по делам о нарушении таможенных правил осуществляется в соответствии с настоящего Кодекса, а в части, не регулируется им, – в соответствии с законодательством Украины об административных правонарушениях. Следовательно, одним из основных нормативных актов, регулирующих производство по делам о нарушении таможенных правил, помимо Таможенного кодекса, есть Кодекс Украины об административных правонарушениях (далее – Куоап), который является основой законодательства Украины о административных правонарушениях. Следует акцентировать на том, что ни в Таможенном кодексе, ни в Коап законодатель не употребляет термина субъекты производства, а характеризует лиц, которые, собственно, и являются субъектами производства по делам о нарушении таможенных правил, сроком лица, участвующие в производстве по делам о нарушении таможенных правил (ст. 497 ТКУ) и относит к кругу таких лиц лишь часть тех, кто реально участвует в производстве, наделенный соответствующими полномочиями, правами и обязанностями на разных стадиях производства. Для дальнейшего рассмотрения поставленных перед нами вопросов необходимо выяснить, кого следует понимать под субъектами производства по делам о нарушении таможенных правил и чем определяется их правовой статус.
Согласно с мнением В. Нижникової, «вопросы понятия и правовой природы субъектов производства относится к числу наиболее важных и актуальных. Его понимание влияет на подходы к исследованию предмета, метода и механизма правового регулирования, четкое определение адресатов правовых норм, объема их прав и обязанностей, пределы действия норм права». При этом следует учитывать, что субъекты производства по делам о нарушении таможенных правил являются и субъектами административного процесса, поскольку такое производство является разновидностью административного юрисдикционного процесса.
Относительно соотношения понятий «субъект процесса» и «участник процесса» мнения ученых расходятся: большинство эти понятия отождествляют, но отдельные – например, авторы учебника «Административное право» под общей редакцией Ю. Битяка, В. Гаращука и В. Зуй указывают, что «понятие «субъект процесса» является более широким относительно понятия «участник процесса». Понятия субъектов процесса включает участников процесса, а также лиц и органы, действующие с целью ведения процесса и способны на государственно-властных началах принимать решение по делу последних».
Исходя из общетеоретического понимания понятий «субъект права», «субъект правоотношений» можно дать такое определение понятия «субъект производства по делам о нарушении таможенных правил»: это лицо, которое участвует в производстве, наделенная нормами таможенного и административного права полномочиями, правами и обязанностями относительно ее места и роли в производстве и реализует их на конкретных стадиях производства. Относительно правового статуса субъектов производства можно определить как административно-процессуальный статус, поскольку такое производство урегулирован административно-процессуальными нормами таможенного и административного законодательства.
Как делает вывод в своем диссертационном исследовании В. Нижникова, «анализ субъектов, принимающих участие в процессах по делам о нарушении таможенных правил позволил прийти к выводу относительно того, что их правовой статус является категорией комплексной и в широком смысле охватывает такие составляющие, как права и обязанности (полномочия – для властных субъектов), а также гарантии и условия, без существования которых невозможна практическая реализация субъектами осуществления своих субъективных прав и обязанностей». Вполне соглашаясь с автором относительно комплексности правового статуса субъектов производства, который включает различные составляющие, нужно акцентировать на том, что среди ученых-административистов нет единого мнения относительно количества и конкретных составляющих, которые характеризуют административно-правовой статус субъектов правоотношений, хотя все указывают, что основой такого статуса являются их субъективные права и обязанности (полномочия лиц, наделенных властью), а также их ответственность и гарантии деятельности. Итак, мы считаем, что основными составляющими, которые характеризуют административно-процессуальный статус субъектов производства по делам о нарушении таможенных правил, являются их права и обязанности (полномочия властных субъектов), а также их ответственность и гарантии их деятельности.
Относительно видов субъектов производства, их классификации среди ученых также нет единодушия в этом вопросе. Так, авторы учебника «Курс административного права Украины» под редакцией В. Коваленко выделяют следующих субъектов: 1) субъекты, которые решают дело; 2) субъекты, в отношении которых решается дело; 3) вспомогательные участники процесса. Авторы учебного пособия «Таможенное право Украины» (руководители авторского коллектива – Ю. Ищенко, В. Чабан) предлагают субъектов производства в соответствии с их административно-процессуальным статусом, интересами в производстве разделять на следующие группы: 1) компетентные органы и лица, наделенные правом на властные действия, которые влияют на движение и судьбу дела; 2) субъекты, имеющие личный интерес в деле (их особенность заключается в отсутствия у них властных полномочий в производстве); 3) субъекты, содействующие установлению объективной истины по делу путем предоставления определенной информации относительно обстоятельств правонарушения – свидетели; 4) субъекты, которые имеют специальные знания, необходимые для исследования фактических данных в деле, – эксперты и переводчики; 5) субъекты, которые удостоверяют определенные факты, действия, обстоятельства по делу, – понятые; 6) субъекты, содействующие исполнению постановления по делу.
Как видим, последние авторы своей классификации охватывают практически всех участников производства, закрепленных в Таможенном кодексе, хотя статья 497 ТКУ («Лица, участвующие в производстве по делам о нарушении таможенных правил») многих из них не относит к лицам, участвующим в производстве по делам о нарушении таможенных правил. Эти субъекты определяются другими статьями Таможенного кодекса, в частности ст. 493 («Должностные лица органов доходов и сборов, осуществляющих производство по делу о нарушении таможенных правил»); ст. 522 ТКУ («Органы, уполномоченные рассматривать дела о нарушении таможенных правил» – органы доходов и сборов; местные суды (судьи); ст. 540 («Принудительное исполнение постановления органа доходов и сборов или суда о наложении штрафа» – органы доходов и сборов; местный суд; отдел государственной исполнительной службы); ст. 541 («Исполнение постановления суда (судьи) о конфискации» – государственный исполнитель) и тому подобное.
Мы считаем, что такая неопределенность, неточность в отношении субъектов производства в основном нормативном акте, который регулирует производство по делам о нарушении таможенных правил, является недопустимой, и предлагаем внести изменения в таможенный кодекс Украины, изложив статью 497 («Лица, участвующие в производстве по делам о нарушении таможенных правил») в следующей редакции: «Статья 497. Субъекты производства по делам о нарушении таможенных правил. Субъектами производства по делам о нарушении таможенных правил являются: 1) органы доходов и сборов и их должностные лица; 2) суды (судьи); 3) органы государственной исполнительной службы и государственные исполнители; 4) лица, которые привлекаются к административной ответственности за нарушение таможенных правил; 5) владельцы товаров, транспортных средств, отмеченных в пункте 3 статье 461 этого Кодекса (заинтересованные лица); 6) представители лиц, которые привлекаются к административной ответственности за нарушение таможенных правил, и заинтересованных лиц (законные представители, представители, действующие на основании доверенности, поручения); 7) защитники; 8) представители органов доходов и сборов; 9) свидетели; 10) эксперты; 11) переводчики; 12) понятые». С изложением статьи 497 в предложенной редакции будет четко определен круг субъектов производства по делам о нарушении таможенных правил, а это положительно повлияет на определение адресатов правовых норм, объем их прав и обязанностей, пределы действия норм права.
Относительно недостатков нормативного закрепления правового статуса субъектов производства по делам о нарушении таможенных правил, то это касается прежде всего лица, привлекаемого к административной ответственности за нарушение таможенных правил, которая, по мнению авторов учебного пособия «Таможенное право Украины» под общей редакцией В. Ченцова «является центральной фигурой в производстве, вокруг нее, собственно, и концентрируется процессуальная деятельность всех других субъектов производства». В соответствии со статьей 459 МКУ «субъектами административной ответственности за нарушение таможенных правил могут быть граждане, которые на момент совершения такого правонарушения достигли 16-летнего возраста, а при совершении нарушений таможенных правил предприятиями – должностные лица этих предприятий», то есть привлекаться к административной ответственности за нарушение таможенных правил могут только физические лица.
Административно-процессуальный статус этих субъектов производства, как было сказано выше, определяется прежде всего их правами и обязанностями, которые нормативно закреплены в статье 498 ТКУ («Права и обязанности лиц, которые привлекаются к административной ответственности за нарушение таможенных правил, и заинтересованных лиц»). По нашему мнению, законодателю следовало бы разграничить отдельными статьями права и обязанности лиц, которые привлекаются к административной ответственности за нарушение таможенных правил, и заинтересованных лиц, поскольку правовой статус этих субъектов существенно отличается. Недостатком статьи 498 МКУ является и то, что она фактически определяет лишь права указанных лиц, а из обязанностей – только то, что «указанные в этой статье лица обязаны добросовестно пользоваться надлежащими им процессуальными правами».
Анализ содержания этой статьи свидетельствует также о том, что в ней речь идет о правах, которые могут быть реализованы на стадии рассмотрения дела, а производство, как известно, содержит и другие стадии, на которых лицо, привлекается к административной ответственности, также наделена соответствующими правами и обязанностями. К таким относится широкий круг прав этих лиц при составлении в отношении них протокола о нарушении таможенных правил и другие права на стадии возбуждения дела о нарушении таможенных правил, вправе отказаться давать показания или объяснения относительно себя, членов семьи или близких родственников и тому подобное.
Все это свидетельствует о несовершенстве, противоречивости нормативного регулирования правового статуса таких ключевых субъектов производства, как лица, привлекаются к административной ответственности за нарушение таможенных правил. Поэтому предлагаем изменить название статьи 498 «Права и обязанности лиц, которые привлекаются к административной ответственности за нарушение таможенных правил», исключив из нее часть «и заинтересованных лиц», а также предлагаем дополнить статью в части определения обязанностей указанных лиц, добавив к ней после слов «указанные в этой статье лица обязаны добросовестно пользоваться надлежащими им процессуальными правами» такое: «появиться на вызов органа доходов и сборов и правдиво сообщить все, что им известно об обстоятельствах, касающихся дела о нарушении таможенных правил, в случае получения повестки или телефонограммы, телеграммы или вызова с помощью других средств связи в соответствии со статьей 509 МКУ; предоставлять образцы подписи, почерка, пробы и образцы товаров, необходимые для проведения экспертизы согласно статье 517 ТКУ; возместить расходы по делу о нарушении таможенных правил в случае вынесения в отношении них постановления о наложении административного взыскания в соответствии со статьей 520 ТКУ; выполнить условия мирового соглашения в случае прекращения производства по делу о нарушении таможенных правил в отношении них путем компромисса; явиться на рассмотрение дела о нарушении таможенных правил относительно них в орган доходов и сборов или суда, которые рассматривают дело, в случае получения соответствующего уведомления о месте и времени рассмотрения дела; добровольно уплатить в государственный бюджет штраф, назначенный постановлением уполномоченного органа, которое вступило в силу, в сроки, предусмотренные законом».
Таким образом, нами исследованы и раскрыты определенные недостатки нормативного закрепления правового статуса и круга субъектов производства по делам о нарушении таможенных правил, предложены необходимые изменения действующего таможенного законодательства с целью устранения этих недостатков, хотя рассмотренным в статье недостатки правового регулирования производства по делам о нарушении таможенных правил не ограничиваются, что может быть предметом исследования в следующих статьях.
