Арбітраж в Україні: реалії та перспективи

Pravotoday: Каковы основные тенденции развития законодательства об арбитражах в Украине?

Елена Перепелинская: Прежде чем говорить о тенденциях развития украинского законодательства об арбитраже, хотелось бы сказать несколько слов о той законодательной базе, которая  у нас есть. В законодательство Украины имплементированы все основные международные инструменты в сфере международного коммерческого арбитража. Украина является стороной и, как правопреемница УССР, одним из подписантов Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года и Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 года. Закон Украины «О международном коммерческом арбитраже», принятый в 1994 году, практически дословно повторяет положения Типового закона ЮНСИТРАЛ «О международном торговом арбитраже» 1985 года. Однако ни конвенции, ни закон не регламентируют процедуру, которой должны придерживаться государственные суды при исполнении возложенных на них функций контроля и поддержки международного арбитража. Это задача процессуального законодательства, и прежде всего, - гражданского, поскольку вопросы отмены и исполнения арбитражных решений в Украине традиционно отнесены к компетенции общих судов. И именно здесь наблюдаются позитивные изменения. В последние пару лет Украина реформировала свое гражданское процессуальное законодательство в данной сфере, заполнив существовавшие в нем многие годы пробелы. Прежде всего, это касается процедуры признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений, процедуры исполнения и отмены решений, вынесенных в порядке международного арбитража на территории Украины, а также обеспечительных мер в рамках процедуры получения разрешения на исполнение арбитражного решения на территории Украины. Указанные реформы гражданского процессуального законодательства Украины позволили решить, хотя бы частично, наиболее острые проблемы в данной сфере. Однако, безусловно, еще многое нужно сделать и дальнейшие изменения требуют более комплексного подхода. 

Pravotoday: Какие арбитражные учреждения/регламенты чаще других выбирают Ваши клиенты для урегулирования возникающих споров? В чем их преимущества?

Александр Муранов: Таких не очень много: МКАС при ТПП РФ, арбитражный суд ICC, Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма, LCIA. Иногда специализированные: арбитраж GAFTA, МАК при ТПП РФ. Плюсы и минусы у каждого свои, все ведь зависит от конкретного правоотношения. Если заранее ясно, что активы ответчика в России, а спор нормально можно рассмотреть в России, не тратя огромные средства, то зачем обращаться в LCIA? Вы не поверите, но и в России можно нормально споры рассматривать.

Елена Перепелинская: Мы наблюдаем достаточно схожие тенденции, и к приведенному Александром списку арбитражных институций могу добавить лишь МКАС при ТПП Украины и Венский международный арбитражный суд. Часто отдается предпочтение арбитражу ad hoc по арбитражному регламенту ЮНСИТРАЛ Достаточно активно согласовываются и специализированные арбитражи по арбитражным регламентам GAFTA, FOSFA, LMAA. Это, кстати, а также достаточно часто встречающиеся оговорки в пользу LCIA, в последние годы приводит к заметному росту количества арбитражей с участием украинских сторон в Англии.

Pravotoday: Каково состояние правового регулирования в области признания иностранных арбитражных решений в Украине на сегодняшний день?

Елена Перепелинская: Условия признания иностранных арбитражных решений, вынесенных в странах-участницах уже упомянутой Нью-Йоркской конвенции (а это большинство стран мира), установлены в самой конвенции. Процедура  признания и приведения их в исполнение на территории Украины установлена в разделе VIII Гражданского процессуального кодекса Украины. Судебная практика по данной категории дел становится все более проарбитражной, что не может не радовать.  Однако большим минусом является количество судебных инстанций, которые такие дела могут проходить, а также отсутствие специальных норм, регламентирующих обжалование судебных актов, вынесенных по таким делам. Безусловно, позитивным стало принятие в конце 2011 года изменений в ГПК, позволяющих применять обеспечительные меры в процедуре исполнения иностранного арбитражного решения. И хотя с момента принятия этих изменений прошел всего год, эта возможность уже неоднократно использовалась иностранными кредиторами, причем вполне успешно.

Александр Муранов:  Добавлю банальность, сказав, что в России ситуация с признанием иностранных арбитражных решений серьезно улучшилась в последние годы.

Pravotoday: Каким образом при рассмотрении арбитражных споров за рубежом соотносятся нормы национального права и международного права?

Александр Муранов: Общее правило состоит в том, что нормы международного права имеют приоритет над национальным правом. Но этот принцип признается не везде: так в США суды к нему не склонны. Кроме того, важно еще понимать, что такое международное право? Входит ли в него так называемое мягкое право? А lex mercatoria? Для арбитража как органа, который по своей природе не связан с государством, ответы на все эти вопросы имеют огромное значение. И если арбитраж призван помогать разрешать международные коммерческие споры, то очевидно, что было бы нелогичным, если бы он в ходе такого разрешения руководствовался только национальным правом, забывая о международном регулировании. Но это все скорее верно в отношении материального права. Что же касается процессуальных вопросов, то тут арбитраж будет уделять внимание национальному праву страны, где он проводится, в гораздо большой степени. В том числе для того, чтобы его решение не было впоследствии отменено.

Pravotoday: Пожалуй, самый актуальный вопрос для лиц, прибегающих к арбитражу – вопрос исполнения решений. Есть ли секреты ускорения этой процедуры?

Александр Муранов: Если у должника есть активы в разных странах, то надо выбрать в первую очередь ту, которая является наиболее проабитражной. Второе – выбирайте хороших юристов, имеющих компетенцию и опыт в этих вопросах. Само собой разумеется, для них надо заранее подготовить комплект документов. Так, если нужно представить заверенную копию арбитражного соглашения, то почему бы не подготовить ее заранее? Третье – не забывайте о возможности просить обеспечительные меры, это сподвигает должников к уступчивости. Кроме того, думать об исполнении надо еще в ходе арбитражного разбирательства. Хотя бы при помощи того, чтобы просить арбитраж отразить в решении те моменты, которые помогут при исполнении. Но делать это надо умно, само собой.

Елена Перепелинская: Добавлю лишь, что учитывая особенности должника, и это касается не только компаний, зарегистрированных в страх СНГ, иногда имеет смысл «наблюдать» за ответчиком в ходе арбитражного разбирательства. Это позволит, если и не предотвратить попытки недобросовестных должников обанкротиться или ликвидироваться, то, как минимум, вовремя на них отреагировать, чтобы полученное арбитражное решение было против кого исполнять.

Pravotoday: Какие виды споров чаще всего разрешаются в арбитражах? Чем продиктованы эти тенденции?

Александр Муранов: В теории любые частноправовые споры могут разрешаться в арбитраже, если иное прямо не предусмотрено законом. Поэтому гораздо интереснее вопрос о том, а какие частноправовые споры не могут в нем разрешаться? Так, в России государственные суды долго настаивали на то, что споры в связи с недвижимостью неарбитрабельны. Дело дошло до того, что Высший Арбитражный Суд РФ решил обратиться в Конституционный Суд России с просьбой эту их позицию подтвердить. К вящему удивлению ВАС РФ КС РФ отказался это сделать и признал такие споры арбитрабельными. Тогда ВАС РФ нанес ответный удар, объявив в нарушение закона неарбитрабельными корпоративные споры.

Во времена СССР для социалистических стран восточной Европы действовала Московская конвенция 1972 г. о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества. Так вот, ее участники специально оговорили то, какие споры они не считают арбитрабельными. Это очень интересный, хотя и малоизвестный список, с которым имеет смысл ознакомиться.

А тенденция состоит в том, чтобы признавать арбитрабельными в том числе и те споры, в которых имеется публичный элемент. Так, инвестиционные споры давно уже рассматриваются в арбитраже. Споры по поводу интеллектуальной собственности или ограничения конкуренции во многих развитых странах давно уже арбитрабельны. Россия и Украина отстают еще, конечно, от этой тенденции, но со временем все исправится, думаю.

Pravotoday: На прошлой неделе состоялась презентация Украинской арбитражной ассоциации, в создании которой Ваша компания сыграла значительную роль. Расскажите, пожалуйста, об идее создания этой организации и планах на ближайшее будущее?

Елена Перепелинская: Думаю, не ошибусь, если скажу, что мысль о необходимости создания подобной организации в Украине приходила в головы многим украинским арбитражным специалистам и неоднократно обсуждалась. Позитивный опыт наших иностранных коллег, в т.ч. из Швейцарии, Швеции, Австрии только подтверждал, что создание арбитражной ассоциации позволяет сплотить  арбитражное сообщество и организовать его для совместного продвижения арбитража в той или иной юрисдикции. Моя коллега Татьяна Слипачук достаточно много общалась по этому поводу с руководством арбитражного комитета Международной ассоциации юристов  и арбитражных ассоциаций в других странах, прежде всего, Швейцарии, что позволило ей заручиться поддержкой иностранных коллег и опереться на их практический опыт создания и развития подобных организаций. Дальнейшие консультации с украинскими и иностранными коллегами, разделяющими идею и принципы создания такой организации, завершились государственной регистрацией Украинской Арбитражной Ассоциации. Целей и задач у Ассоциации очень много, но главная – это продвигать Украину как место арбитража. Это, в свою очередь, предполагает совершенствование процессуального законодательства в поддержку арбитража, выстраивание проарбитражной судебной практики. Необходим также  комплекс образовательных и просветительских мер и многое другое.

Александр Муранов: Что касается наших планов, то они очень просты: развивать сотрудничество с ассоциацией, быть использовать ее возможности и быть полезными ей в том, в чем сможем помочь. В России, кстати, также есть план создания аналогичной ассоциации, хотя и несколько на иных принципах. Так что можно будет дружить и ассоциациями.


Разговор вела Наталья Докучаева, ответственный редактор Pravotoday

---

Александр Муранов. В 1994 г. закончил международно-правовой факультет МГИМО (У) МИД РФ. К.ю.н., управляющий партнер коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры», доцент кафедры международного частного и гражданского права МГИМО, член Совета Федеральной палаты адвокатов России, арбитр МКАС при ТПП РФ, заместитель Председателя МАК при ТПП РФ, член Правления  Украинской Арбитражной Ассоциации (www.muranov.ru).