Відтепер судам необхідно буде надавати фінансове обґрунтування для визначення розміру застави — таке рішення ухвалив Конституційний Суд України.
Конституційний суд України у рішенні у справі за конституційною скаргою громадянина Романа Дудіна запровадив вимоги реальної альтернативності застави триманню особи під вартою.
Відтепер судам потрібно буде обґрунтовувати розмір застави, визначений фігуранту, виходячи, серед іншого, з його фінансових спроможностей, повідомляє Укрінформ з посиланням на сайт КСУ.
"У своєму рішенні Конституційний суд України, хоча і підтвердив відповідність п’ятого абзацу частини п’ятої статті 182 КПК Конституції України, вказав на те, що судова практика, пов'язана з визначенням розміру застави, демонструє "ознаки непослідовності та внутрішніх суперечностей". Тому він підкреслив необхідність тлумачення та застосування цього положення КПК у відповідності до Конституції України, Європейської конвенції з прав людини та практики Європейського суду з прав людини", - зазначається в повідомленні.
У своїх юридичних позиціях це рішення підкреслює, що відповідно до принципу, який вимагає тлумачити всі сумніви і припущення на користь особи, що підлягає підозрі чи обвинуваченню, Конституційний Суд України впровадив "тест реальної альтернативності застави".
Зміст цього питання, зокрема, полягає в тому, що для уникнення ситуацій, коли застава стає прихованим способом утримання особи під вартою, слідчий суддя або суд, встановлюючи розмір застави у своєму рішенні, зобов’язані обґрунтувати фінансові можливості особи, оцінити її законні доходи та активи, а також врахувати не лише величину збитків, завданих внаслідок злочину, але й інші фактори, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом, включаючи наявність осіб, які залежать від цієї особи.
Окрім того, у КСУ підкреслили, що "слідчий суддя та суд повинні детально обґрунтовувати розмір застави, спираючись на документи, що характеризують фінансовий стан особи. Кожен елемент, що впливає на загальний розмір застави, має бути чітко обґрунтований, без припущень щодо фінансових можливостей особи. Суд повинен пояснити, чому запропонований розмір застави є адекватним для запобігання ризику втечі особи від органів досудового розслідування та суду, враховуючи її соціальні зв'язки, такі як сім'я та інші особисті стосунки, а також можливі зв'язки за межами країни".
Враховуючи наведене, Конституційний суд України підкреслив, що дотримання слідчим суддею та судом викладених юридичних позицій стосовно реальної альтернативності застави забезпечує належне застосування п’ятого абзацу частини п’ятої статті 182 Кодексу, що відповідає вимогам частини другої статті 29 Конституції України, - йдеться у повідомленні КСУ.
Текст даного рішення та його короткий виклад будуть опубліковані на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України 22 липня.
Суддею, що доповідав у цій справі, виступив суддя Конституційного суду України Василь Лемак.
Згідно з інформацією, наданою Укрінформом, Конституційний Суд України визнав скасування запобіжного заходу для проходження військової служби неконституційним.
