Лише в Україні антикорупційні установи діють без жодного контролю, що призводить до ряду суперечливих рішень, - заявив колишній прокурор | УНН
Експрокурор Станіслав Броневицький висловив занепокоєння щодо слабкого контролю над НАБУ та САП, що, на його думку, веде до неоднозначних рішень і звільнень прокурорів. Він також підкреслив, що з 2015 року САП не проходила жодного аудиту, що суттєво відрізняється від міжнародних стандартів.
На сьогоднішній день відсутня належна система моніторингу діяльності НАБУ та САП. Це призводить до великої кількості сумнівних рішень у справах, які вони розглядають, а також до звільнення прокурорів, які відмовляються йти на компроміси з вимогами керівництва антикорупційної прокуратури. Таку думку висловив колишній прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Станіслав Броневицький, повідомляє УНН.
Обговорюючи внутрішні механізми САП і НАБУ, стає очевидним, що контроль над їхньою діяльністю практично відсутній. Після останньої реформи, яка була ухвалена в кінці 2023 року, САП повністю відокремилася від Офісу генерального прокурора. Це призвело до виникнення сумнівних рішень і укладення спірних угод.
Експрокурор підкреслив, що відповідно до Закону України про прокуратуру, аудити Спеціалізованої антикорупційної прокуратури повинні проводитися кожні два роки. Він звернув увагу на те, що з 2015 року до теперішнього часу жоден аудит не був здійснений.
На його думку, це призводить до численних порушень в діяльності НАБУ та САП. Наприклад, якщо прокурори відмовляються підписувати підозри, які не мають достатніх доказів, їх просто звільняють. Також можуть звільнити прокурора, якщо він веде справу не так, як вважає за потрібне його керівництво.
"В САП прокурори не мають жодної незалежності. Загалом, керівництво САП і НАБУ прагне уникнути будь-якого контролю з боку, наприклад, генерального прокурора," - зазначив Броневицький.
У цьому контексті він підкреслив маніпулятивні та спрощені гасла, що стосуються уявної втрати незалежності НАБУ та САП. За його словами, у світі немає жодної системи, де антикорупційні органи функціонували б без жодного контролю — абсолютно незалежно від інших державних інституцій.
Екс-прокурор САП звернув увагу на практику Сінгапуру, де антикорупційні органи інтегровані в структуру виконавчої влади та підпорядковуються прем'єр-міністру. У Гонконзі уряд формує спеціальні комісії, до складу яких входять представники громадськості, експерти, юристи та адвокати, для контролю за роботою відповідного бюро. У Франції ж антикорупційні установи функціонують в рамках системи юстиції та фінансів.
"Немає жодної антикорупційної екосистеми, яка була б абсолютно відокремлена від інших державних інститутів. Важливо підтримувати систему важелів і противаг. Те, що ми спостерігаємо нині, є повним відділенням Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від прокуратури загалом," - зазначив він.
Колишній відомий юрист та адвокат Ростислав Кравець висловив думку, що суди Європи не мають довіри до української системи антикорупційних органів. Він зазначив, що в цій системі бракує основних гарантій процесуальної справедливості та захисту прав людини.
