Колега-конкурент або юрист юристу вовк?
Наталья Докучаева, ответственный редактор Pravotoday
Украина всегда гордилась тем, что в нашей стране сложился один из самых развитых и цивилизованных рынков юридических услуг, как минимум, среди стран СНГ. То и дело в прессе управленцы и маркетологи юридического бизнеса говорят о том, что отношения среди участников рынка настолько цивилизованы, что понятие "конкурент" мы готовы с легкостью заменить понятием "коллега". Однако всегда ли это так? В последнее время все чаще в кулуарах слышны разговоры об усилении конкурентной борьбы на юридическом рынке, при этом формы, которые она иногда приобретает, не всегда отвечают пониманию "честной конкуренции", которая является двигателем прогресса. Речь не только о банальных нарушениях конкурентного законодательства, например, при продвижении юруслуг в рекламе, но и о целевой дискредитации юристов перед клиентами, о участившихся атаках на веб-сайты, а также прочих попытках взлома корпоративных ресурсов и других проявлениях конкурентной войны.
Правотудей впервые поднимает эту животрепещущую тему и просит Вас, наши уважаемые читатели, откровенно поделиться своими историями и примерами недобросовестной конкуренции на юридическом рынке, мнениями о том, когда конкуренция перестает быть честной, важно ли знать конкурента в лицо, и насколько хорошо, а также способами борьбы с проявлениями недобросовестной конкуренции на юридическом рынке.
Илья Костин, партнер ЮК «Правовой Альянс»
Наша компания, к сожалению, имеет опыт борьбы с недобросовестной конкуренцией на рынке юридических услуг, и, к счастью, этот опыт положителен. Юристам хорошо известен кейс из практики Правового Альянса, когда мы успешно защитили свое наименование в судебном споре с коллегами, которые использовали схожую торговую марку и наименование, не имея на то оснований. Ситуация обострилась, когда компании стали путать клиенты, и мы были вынуждены действовать решительно. Мы выиграли.
На днях же другой случай привел меня в замешательство, т.к. много лет работая на рынке юридических услуг первого дивизиона, я впервые столкнулся с таким кричащим непрофессионализмом юриста известной компании.
В последние годы Правовой Альянс все больше стал концентрироваться на обслуживании одного рыночного сегмента – фармацевтического. Мы значительно углубили свою специализацию, и рынок воспринял нас как надежных советников в фармацевтическом праве, что привело Компанию ко многим наградам в этой номинации национального и международного достоинства. Однако где ограниченная аудитория, там и более жесткая конкуренция. Конкуренты, конечно, знают друг друга, часто пересекаются между собой, в том числе, сопровождая одного клиента. Для фармрынка это характерно.
От третьих лиц мне стало известно, что патентный поверенный, с которым мы обслуживаем одного клиента по разным проектам, позволила себе публичное негативное высказывание о моих профессиональных качествах. Как оказалось в ходе нашей дальнейшей переписки, ее задело, что в рамках международной конференции, где я выступал с докладом, я проанализировал судебную практику её компании по делу нашего совместного клиента. При этом я никоим образом не дал понять, что привожу в примеры свои кейсы, и анализ носил чисто юридический характер. Более того, озвучивая указанный судебный процесс, я сообщил аудитории, что в зале присутствуют коллеги, сопровождавшие рассматриваемый судебный процесс.
Однако основываясь на собственных домыслах о моем некорректном поведении, коллега сообщила их моему клиенту, что повлекло незамедлительное обращение ко мне за разъяснениями не только из украинского представительства, но и из хедофиса (!) клиента. Сложившуюся ситуацию мы обсудили с клиентов, и назревающий конфликт был вовремя пресечен. Однако то, что в его основе оказалась жалоба коллеги, на мой взгляд, является крайним проявлением неэтичности на юридическом рынке. Принимая же во внимание заинтересованность коллеги в дискредитации меня перед клиентом ввиду существующей между нами конкуренции, все выглядит еще более печально. Как считаете, господа юристы?
Денис Рыбин, Старший партнер Rybin & Partners
На мой взгляд, «чистота» конкуренции во многом зависит от её участников, а именно от методов, которыми они привыкли пользоваться для достижения своих целей. Наверное, чем выше цена вопроса, тем большая вероятность «пробуждения» природного естества человека, в том числе и недобросовестного, что приводит к проявлению привычных для него способов поведения, которые далеки от честности.
К счастью нам приходилось сталкиваться с недобросовестными действиями конкурентов. Почему к счастью? Потому что считаю такие ситуации, особенно на начальном этапе развития, драгоценным опытом. Полученный урок намного более ценен, чем потери материального характера. Запомнившаяся ситуация была связана с моим коллегой, пользовавшимся определенным доверием с моей стороны. Будучи привлеченным мной для совместного участия в проекте, он воспользовался возможностью прямого общения с клиентом и просто переманил его, оставив меня не у дел. Вывод, сделанный мною: для плодотворного взаимодействия людей выбирай внимательнее.
Конечно же лучше иметь информацию о конкуренте, чем не иметь её. Конкурентной разведкой, по крайней мере пока, в своей деятельности не пользуюсь. Больше ориентируюсь на уникальность реализации предлагаемых услуг.
Василий Масюк, адвокат, к.ю.н, основатель ЮК «Делькредере»
Вопрос относительно честности конкуренции лежит в плоскости морально-этических соображений. По большому счету, честность это категория субъективная и может быть измерена только пониманием определенного человека, в данном случае, юриста. Таким образом, если у юриста отсутствуют моральные переживания по поводу определенных действий по продвижению своих услуг в отношении других юристов, то конкуренция считается честной.
В нашем понимании, любая конкуренция между юристами – честная. Очень часто к недобросовестным действиям в отношении конкуренции относят занижение стоимости юридических услуг. Но если за этим стоит модернизация и удешевление так называемого производственного цикла, то это, наоборот, прогресс. В ином случае, если берутся деньги малые, и услуга юридического характера оказывается на примитивном уровне, то это тоже хорошо. Поскольку, разобравшись, клиент в итоге найдет, хотя и путем значительных затрат, хорошего добросовестного юриста.
В любом деле лучше занимать позицию сотрудничества и разрабатывать вопросы, в которых конкуренция отсутствует как таковая.
Что же касается потенциальной заинтересованности АМКУ в нарушениях конкурентного законодательства на рынке юридических услуг, то, на мой взгляд, любые нарушения, которые могут интересовать АМКУ, это всего лишь мнения отдельных лиц по рассматриваемому вопросу.
Виктор Мороз, управляющий партнер ЮК «Правовая гильдия «ВикториАл»
На мой взгляд, конкуренция среди юристов перестает быть честной тогда, когда представители другой юридической компании используют с целью получения конкурентного преимущества нечестные методы ведения бизнеса, дискредитирующие определенную юридическую компанию, ее имидж, имидж ее партнеров, юристов.
К счастью, в практике юридической компании «Правовая гильдия «ВикториАл» нам не приходилось сталкиваться с недобросовестными действиями конкурентов. Тем не менее, безусловно, очень важно знать своих коллег и конкурентов в лицо, знать их основных клиентов, методы их работы. При этом, по-моему мнению, чем лучше знаешь конкурента и его бизнес, тем лучше можешь управлять своим бизнесом, отыскивая определенные конкурентные преимущества и предлагая клиентам то, в чем он нуждается, но не находит у конкурентов.
Что касается использования конкурентной разведки, то наша компания постоянно мониторит деятельность других юридических компаний, но не прибегает к агрессивным методам конкурентной разведки и недобросовестным действиям, поскольку мы дорожим своим именем как среди клиентов, так и среди коллег-юристов.
В вопросе государственного регулирования конкуренции на рынке юридических услуг, теоретически, АМКУ, как орган государственной власти, деятельность которого направлена на борьбу с недобросовестной конкуренцией, может заинтересоваться нарушениями конкурентного законодательства на рынке юридических услуг. Практически же, это вряд ли произойдет в ближайшее время, и одной из причин этого является то, что отношения между юристами и юридическими компаниями в Украине действительно достаточно цивилизованы.
Анастасия Москаленко, партнер Юридической фирмы «Москаленко и Партнеры»
Сотрудничество и конкуренция – две стороны одной медали и два конфликтующих мировоззрения. Одни люди считают, что для того, чтобы получить работу самому, нужно забрать ее у другого. А другие – что работы хватит на всех, а если не хватает, можно ее придумать.
Юристы – одна из немногих профессий, которые могут воспроизводить сами себя. Т.е. чем больше юристов – тем больше в них потребности. Американский опыт показывает, что украинскому рынку еще далеко до полного насыщения. Я, конечно, не говорю о коррупции и использовании коррупционных связей как незаконного преимущества, которые являются абсолютно неприемлемыми.
В ценовом сегменте, где работает Юридическая фирма «Москаленко и Партнеры», высокая конкуренция ощущается скорее в целом, а не в каких-то отдельных проявлениях. Тем не менее, мы постоянно опрашиваем клиентов и мониторим Интернет на предмет распространяемой о нас информации. Недавно с удивлением обнаружили информацию о наших сотрудниках, слово в слово взятую со старой версии нашего сайта, на сайте другой юридической фирмы, с чужими фотографиями к нашим именам. По нашей просьбе эта информация была немедленно удалена.
Сами мы никогда не использовали нарушающих закон способов конкурентной разведки и не распространялись о недобросовестной работе некоторых коллег, которую нам пришлось исправлять. Пусть качество говорит само за себя. Высокая деловая репутация ЮФ «Москаленко и Партнеры» исключительно важна для нас, и если бы стало известно о каких-то недобросовестных действиях конкурентов, мы готовы защищать ее всеми юридическими, организационными, информационными и другими законными средствами.
Вікторія Пташник, практикуючий адвокат
Нажаль, непоодинокими є прояви недобросовісної конкуренції й серед юридичних фірм. Зокрема, класичним прикладом недобросовісної конкуренції є так зване «співпрацювання» деяких юридичних фірм із органами державної влади. Маються на увазі випадки, коли державні органи відмовляють господарюючим суб’єктам у реєстрації документів, отриманні дозволів, ліцензій тощо, й рекомендують, задля досягнення «успішного результату» в майбутньому, звернутися до конкретної юридичної фірми.
Така «співпраця» безумовно є проявом недобросовісної конкуренції з боку юридичних фірм й порушенням законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій з боку органів державної влади. І якщо кваліфікація дій органів держаної влади сумніву не викликає (ст. 15 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»), то дії юридичних фірм підпадають під загальний склад – ст. 1 ЗУ «Про захист від недобросовісної конкуренції», а саме дії у конкуренції, що суперечать чесним звичаям у господарській діяльності.
Звичаями, які порушують при цьому юридичні фірми, є, зокрема: недопущення та заборона використовувати службове становище посадових осіб та/або особисту зацікавленість посадових осіб у отриманні певним суб’єктом господарювання, що надає юридичні послуги, привілейованого становища стосовно інших конкурентів; недопущення підкупу будь-яких суб’єктів господарювання (в т.ч. їх службових та/або посадових осіб) та інших протизаконних засобів для досягнення своїх інтересів тощо.
Остання судова практика зобов’язує АМКУ посилатися на докази існування таких чесних звичаїв, притягаючи до відповідальності за ст. 1 ЗУ «Про захист від недобросовісної конкуренції».
В той же час єдиним документом, що закріплює чесні звичаї надання юридичних послуг, є «Етичні Правила», підписані 10-ма юридичними фірмами.
Саме тому притягнути до відповідальності юридичні фірми, що «співпрацюють» з державними органами у вказаний спосіб, на сьогоднішній день є вкрай складно.
Ольга Штогрин, юрист ЮК «Старчук Плачинда та партнери»
Перш за все даючи відповідь на запитання щодо конкуренції в юридичному бізнесі хочеться зазначити, що конкуренція в нашому суспільстві існує скрізь. На сьогоднішній день уже немає сфери, в якій би не було конкуренції, оскільки з кожним роком в Україні збільшується кількість компаній, в тому числі і юридичних.
З одного боку конкуренція - це хороший стимул компанії розвиватися, досягати більше результатів, залучати клієнтів і т.д., однак усіх результатів у своїх діяльності необхідно добиватися тільки чесним шляхом. Чесною, конкуренція перестає бути тоді, коли конкуренти усіма можливими, дозволеними та не дозволеними способами намагаються переманити на свою сторону більшу кількість клієнтів, завоювати більший ринок юридичних послуг. Це проявляється у розповсюдженні недостовірної інформації про колег, наприклад, при зверненні в юридичну компанію клієнт отримує інформацію не тільки про дану компанію, до якої він звернувся, а й інформацію про конкурентів, про те, що вони працюють неякісно, завищують ціни, у них ще не було жодної виграшої справи в суді і. т.д, шляхом публікацій у ЗМІ та на різноманітних інтернет-сайтах інформації про колег по бізнесу, яка порочить їх ділову репутацію, переманювання перспективних працівників, а також витік інформації про ведення бізнесу, отримання документації через даних працівників, реєстрація компаній з схожою назвою, що вводить клієнтів в оману та інші.
З нечесною конкуренцією в своїй практиці наша компанія майже не стикалась, і це дуже тішить, однак нещодавно нам стало відомо, що наші конкуренти почали використовувати в своїй діяльності дуже схожий (практично ідентичний) з нашою компанією логотип, що є проявом нечесної конкуренції, і з яким ми на даний момент боремось.
В юридичній діяльності конкуренти досить часто пересікаються, наприклад під час судових засідань чи в державних установах, інколи співпрацюють разом, тому більшість конкурентів знайомі між собою та можуть знати, чого чекати від тої чи іншої компанії.
Відповідно Закону України «Про Антимонопольний комітет України» Антимонопольний комітет України має право здійснювати перевірки суб'єктів господарювання, щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції. Тому при порушенні юридичними компаніями законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України може зацікавитись даними компаніями та провести перевірку їх діяльності щодо відповідності чинному законодавству.
Елизавета Симбирская, юрист ЮФ «Сабиком»
Тенденции распространения проявлений недобросовестной конкуренции зачастую обусловлены отсутствием строгих принципов юридической практики, основанных на профессиональной этике. Безусловно, нельзя отрицать положительный эффект, получаемый от динамики развития рынка юридических услуг, в частности − усовершенствования маркетингового инструментария.
Но, по нашему мнению, говорить о цивилизованных методах конкурентной борьбы ещё рано, ибо в «войне за клиента» отдельными представителями профессии используются совершенно несовместимые с профессиональной честью коррупционные схемы, при этом неопотизм и «материальные поощрения» должностных лиц приводящие к тому, что клиенты становятся заложниками новоявленных «ведущих» фирм и по высоким ценам получают низкий уровень юридических услуг (что невозможно при открытой конкурентной борьбе). Среди недобросовестных действий также можно отметить: распространение ложных сведений о юридических фирмах, нанесение вреда деловой репутации; явную и скрытую антирекламу конкурентов.
Думаем, что упразднение применения незаконных мер должно начинаться с улучшения уровня подготовки специалистов отрасли, повышения правовой культуры юристов, укрепления позиций профессиональной солидарности и духа партнерства; только приоритет благополучия клиента в сознании юриста совокупно с усовершенствованием правового поля может гармонизировать эволюцию рынка юридических услуг.
Ориентация в новых тенденциях структурированного рынка юридических услуг и анализ деятельности других компаний − полезная составляющая разработки инновационных подходов в практике фирмы, вместе с тем, у нас строго контролируется соблюдением правил этики персоналом, нивелирование принципов взаимоуважения к коллегам - недопустимо.
Мария Самборская, директор адвокатского объединения «АДИОН»
Конкуренция перестает быть честной, когда у юридической компании начинают перекупать клиентов и/или персонал, предлагая более выгодные финансовые условия. Нередко при этом репутацию юридической компании очерняют в глазах Клиентов. Позитивный эффект ситуации в том, что умный Клиент все равно останется с Вами, даже если это – первое его обращение в Вашу компанию. А если клиент уйдет к конкурентам – то еще не известно, кому повезло больше – Вам или конкуренту?
В практике наша компания с недобросовестными действиями конкурентов не сталкивалась. Наши отношения с конкурентами либо нейтральные, либо дружеские.
Конкурента знать важно и нужно. Важно знать его профессиональный уровень и зоны влияния, сферу распространения его услуг качество их оказания. Может прийти время, когда конкурент может стать твоим Партнером.
Конкурентную разведку используем довольно часто. В том числе и для того, чтобы избежать конфликта интересов и нарушения прав этики. Конкурентную разведку всегда проводим в рамках закона: собираем информацию среди своих клиентов, из открытых источников информации, из официальных регистрационных баз и реестров.
На мой взгляд АМКУ может заинтересоваться этим вопросом только в случае грубого нарушения конкурентного законодательства либо в качестве «заказа».
Ирина Дедковская, начальник отдела нормативно-правового обеспечения Ассоциации «УФТ»
Самое интересное то, что в своей практике юристы всегда «обеспечены» конкурентами - своими «собратьями по закону», которые представляют интересы контрагента их клиента.
В этой ситуации важно соблюдать правила игры – толерантно отстаивать позицию своего клиента, применяя силу права, а не право силы. Вследствие чего, любые недобросовестные действия конкурентов (договоренность с судьей, работником исполнительной службы и т.д.) разбиваются о скалу Закона.
Безусловно, конкурент, находящийся в поле видимости, дает возможность как минимум мониторить его действия и быть готовым к «бизнес-атакам». Конкурентная разведка всегда является стимулом развития для компании.
Изменения, внесенные в законодательство, регулирующее деятельность АМКУ, наделили Комитет правом предоставлять предварительные разъяснения относительно добросовестности/не добросовестности рекламы. В сфере оказания юридических услуг нарушением будет распространение неправдивой информации о результатах услуг, о гарантированных контактах в государственных органах и т.д., которую обычно «выкладывают» на своих сайтах или СМИ юркомпании. Сокрытие информации также следует рассматривать как нарушение. Примером тому может быть недосказанность клиенту о возможном оспаривании вынесенного судебного решения в его пользу. Необоснованные заявления так же может расцениваться нарушением конкурентного законодательства. Акцент следует ставить на наличии доказательной базы, - документы, распространенная официально информация, реклама, заявления в прессе и т.д. (в этом случае доказать сказанное конфиденциально будет весьма тяжело).
Pravotoday выражает благодарность всем респондентам, выступившим экспертами по данной тематике. Мы приглашаем всех желающих присоединиться к дискуссии на заданную тему в комментариях под этим материалом.
Напоминаем, что сотрудничество в рамках рубрики «Мнения экспертов» осуществляется на бесплатных основаниях. Вы тоже можете стать экспертом рубрики. Если по какой-то причине Вы не получаете запросов на комментарии, пишите на [email protected] или звоните в редакцию по телефону +380 44 33 22 031
Украина всегда гордилась тем, что в нашей стране сложился один из самых развитых и цивилизованных рынков юридических услуг, как минимум, среди стран СНГ. То и дело в прессе управленцы и маркетологи юридического бизнеса говорят о том, что отношения среди участников рынка настолько цивилизованы, что понятие "конкурент" мы готовы с легкостью заменить понятием "коллега". Однако всегда ли это так? В последнее время все чаще в кулуарах слышны разговоры об усилении конкурентной борьбы на юридическом рынке, при этом формы, которые она иногда приобретает, не всегда отвечают пониманию "честной конкуренции", которая является двигателем прогресса. Речь не только о банальных нарушениях конкурентного законодательства, например, при продвижении юруслуг в рекламе, но и о целевой дискредитации юристов перед клиентами, о участившихся атаках на веб-сайты, а также прочих попытках взлома корпоративных ресурсов и других проявлениях конкурентной войны.
Правотудей впервые поднимает эту животрепещущую тему и просит Вас, наши уважаемые читатели, откровенно поделиться своими историями и примерами недобросовестной конкуренции на юридическом рынке, мнениями о том, когда конкуренция перестает быть честной, важно ли знать конкурента в лицо, и насколько хорошо, а также способами борьбы с проявлениями недобросовестной конкуренции на юридическом рынке.
Илья Костин, партнер ЮК «Правовой Альянс»
Наша компания, к сожалению, имеет опыт борьбы с недобросовестной конкуренцией на рынке юридических услуг, и, к счастью, этот опыт положителен. Юристам хорошо известен кейс из практики Правового Альянса, когда мы успешно защитили свое наименование в судебном споре с коллегами, которые использовали схожую торговую марку и наименование, не имея на то оснований. Ситуация обострилась, когда компании стали путать клиенты, и мы были вынуждены действовать решительно. Мы выиграли.
На днях же другой случай привел меня в замешательство, т.к. много лет работая на рынке юридических услуг первого дивизиона, я впервые столкнулся с таким кричащим непрофессионализмом юриста известной компании.
В последние годы Правовой Альянс все больше стал концентрироваться на обслуживании одного рыночного сегмента – фармацевтического. Мы значительно углубили свою специализацию, и рынок воспринял нас как надежных советников в фармацевтическом праве, что привело Компанию ко многим наградам в этой номинации национального и международного достоинства. Однако где ограниченная аудитория, там и более жесткая конкуренция. Конкуренты, конечно, знают друг друга, часто пересекаются между собой, в том числе, сопровождая одного клиента. Для фармрынка это характерно.
От третьих лиц мне стало известно, что патентный поверенный, с которым мы обслуживаем одного клиента по разным проектам, позволила себе публичное негативное высказывание о моих профессиональных качествах. Как оказалось в ходе нашей дальнейшей переписки, ее задело, что в рамках международной конференции, где я выступал с докладом, я проанализировал судебную практику её компании по делу нашего совместного клиента. При этом я никоим образом не дал понять, что привожу в примеры свои кейсы, и анализ носил чисто юридический характер. Более того, озвучивая указанный судебный процесс, я сообщил аудитории, что в зале присутствуют коллеги, сопровождавшие рассматриваемый судебный процесс.
Однако основываясь на собственных домыслах о моем некорректном поведении, коллега сообщила их моему клиенту, что повлекло незамедлительное обращение ко мне за разъяснениями не только из украинского представительства, но и из хедофиса (!) клиента. Сложившуюся ситуацию мы обсудили с клиентов, и назревающий конфликт был вовремя пресечен. Однако то, что в его основе оказалась жалоба коллеги, на мой взгляд, является крайним проявлением неэтичности на юридическом рынке. Принимая же во внимание заинтересованность коллеги в дискредитации меня перед клиентом ввиду существующей между нами конкуренции, все выглядит еще более печально. Как считаете, господа юристы?
Денис Рыбин, Старший партнер Rybin & Partners
На мой взгляд, «чистота» конкуренции во многом зависит от её участников, а именно от методов, которыми они привыкли пользоваться для достижения своих целей. Наверное, чем выше цена вопроса, тем большая вероятность «пробуждения» природного естества человека, в том числе и недобросовестного, что приводит к проявлению привычных для него способов поведения, которые далеки от честности.
К счастью нам приходилось сталкиваться с недобросовестными действиями конкурентов. Почему к счастью? Потому что считаю такие ситуации, особенно на начальном этапе развития, драгоценным опытом. Полученный урок намного более ценен, чем потери материального характера. Запомнившаяся ситуация была связана с моим коллегой, пользовавшимся определенным доверием с моей стороны. Будучи привлеченным мной для совместного участия в проекте, он воспользовался возможностью прямого общения с клиентом и просто переманил его, оставив меня не у дел. Вывод, сделанный мною: для плодотворного взаимодействия людей выбирай внимательнее.
Конечно же лучше иметь информацию о конкуренте, чем не иметь её. Конкурентной разведкой, по крайней мере пока, в своей деятельности не пользуюсь. Больше ориентируюсь на уникальность реализации предлагаемых услуг.
Василий Масюк, адвокат, к.ю.н, основатель ЮК «Делькредере»
Вопрос относительно честности конкуренции лежит в плоскости морально-этических соображений. По большому счету, честность это категория субъективная и может быть измерена только пониманием определенного человека, в данном случае, юриста. Таким образом, если у юриста отсутствуют моральные переживания по поводу определенных действий по продвижению своих услуг в отношении других юристов, то конкуренция считается честной.
В нашем понимании, любая конкуренция между юристами – честная. Очень часто к недобросовестным действиям в отношении конкуренции относят занижение стоимости юридических услуг. Но если за этим стоит модернизация и удешевление так называемого производственного цикла, то это, наоборот, прогресс. В ином случае, если берутся деньги малые, и услуга юридического характера оказывается на примитивном уровне, то это тоже хорошо. Поскольку, разобравшись, клиент в итоге найдет, хотя и путем значительных затрат, хорошего добросовестного юриста.
В любом деле лучше занимать позицию сотрудничества и разрабатывать вопросы, в которых конкуренция отсутствует как таковая.
Что же касается потенциальной заинтересованности АМКУ в нарушениях конкурентного законодательства на рынке юридических услуг, то, на мой взгляд, любые нарушения, которые могут интересовать АМКУ, это всего лишь мнения отдельных лиц по рассматриваемому вопросу.
Виктор Мороз, управляющий партнер ЮК «Правовая гильдия «ВикториАл»
На мой взгляд, конкуренция среди юристов перестает быть честной тогда, когда представители другой юридической компании используют с целью получения конкурентного преимущества нечестные методы ведения бизнеса, дискредитирующие определенную юридическую компанию, ее имидж, имидж ее партнеров, юристов.
К счастью, в практике юридической компании «Правовая гильдия «ВикториАл» нам не приходилось сталкиваться с недобросовестными действиями конкурентов. Тем не менее, безусловно, очень важно знать своих коллег и конкурентов в лицо, знать их основных клиентов, методы их работы. При этом, по-моему мнению, чем лучше знаешь конкурента и его бизнес, тем лучше можешь управлять своим бизнесом, отыскивая определенные конкурентные преимущества и предлагая клиентам то, в чем он нуждается, но не находит у конкурентов.
Что касается использования конкурентной разведки, то наша компания постоянно мониторит деятельность других юридических компаний, но не прибегает к агрессивным методам конкурентной разведки и недобросовестным действиям, поскольку мы дорожим своим именем как среди клиентов, так и среди коллег-юристов.
В вопросе государственного регулирования конкуренции на рынке юридических услуг, теоретически, АМКУ, как орган государственной власти, деятельность которого направлена на борьбу с недобросовестной конкуренцией, может заинтересоваться нарушениями конкурентного законодательства на рынке юридических услуг. Практически же, это вряд ли произойдет в ближайшее время, и одной из причин этого является то, что отношения между юристами и юридическими компаниями в Украине действительно достаточно цивилизованы.
Анастасия Москаленко, партнер Юридической фирмы «Москаленко и Партнеры»
Сотрудничество и конкуренция – две стороны одной медали и два конфликтующих мировоззрения. Одни люди считают, что для того, чтобы получить работу самому, нужно забрать ее у другого. А другие – что работы хватит на всех, а если не хватает, можно ее придумать.
Юристы – одна из немногих профессий, которые могут воспроизводить сами себя. Т.е. чем больше юристов – тем больше в них потребности. Американский опыт показывает, что украинскому рынку еще далеко до полного насыщения. Я, конечно, не говорю о коррупции и использовании коррупционных связей как незаконного преимущества, которые являются абсолютно неприемлемыми.
В ценовом сегменте, где работает Юридическая фирма «Москаленко и Партнеры», высокая конкуренция ощущается скорее в целом, а не в каких-то отдельных проявлениях. Тем не менее, мы постоянно опрашиваем клиентов и мониторим Интернет на предмет распространяемой о нас информации. Недавно с удивлением обнаружили информацию о наших сотрудниках, слово в слово взятую со старой версии нашего сайта, на сайте другой юридической фирмы, с чужими фотографиями к нашим именам. По нашей просьбе эта информация была немедленно удалена.
Сами мы никогда не использовали нарушающих закон способов конкурентной разведки и не распространялись о недобросовестной работе некоторых коллег, которую нам пришлось исправлять. Пусть качество говорит само за себя. Высокая деловая репутация ЮФ «Москаленко и Партнеры» исключительно важна для нас, и если бы стало известно о каких-то недобросовестных действиях конкурентов, мы готовы защищать ее всеми юридическими, организационными, информационными и другими законными средствами.
Вікторія Пташник, практикуючий адвокат
Нажаль, непоодинокими є прояви недобросовісної конкуренції й серед юридичних фірм. Зокрема, класичним прикладом недобросовісної конкуренції є так зване «співпрацювання» деяких юридичних фірм із органами державної влади. Маються на увазі випадки, коли державні органи відмовляють господарюючим суб’єктам у реєстрації документів, отриманні дозволів, ліцензій тощо, й рекомендують, задля досягнення «успішного результату» в майбутньому, звернутися до конкретної юридичної фірми.
Така «співпраця» безумовно є проявом недобросовісної конкуренції з боку юридичних фірм й порушенням законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій з боку органів державної влади. І якщо кваліфікація дій органів держаної влади сумніву не викликає (ст. 15 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»), то дії юридичних фірм підпадають під загальний склад – ст. 1 ЗУ «Про захист від недобросовісної конкуренції», а саме дії у конкуренції, що суперечать чесним звичаям у господарській діяльності.
Звичаями, які порушують при цьому юридичні фірми, є, зокрема: недопущення та заборона використовувати службове становище посадових осіб та/або особисту зацікавленість посадових осіб у отриманні певним суб’єктом господарювання, що надає юридичні послуги, привілейованого становища стосовно інших конкурентів; недопущення підкупу будь-яких суб’єктів господарювання (в т.ч. їх службових та/або посадових осіб) та інших протизаконних засобів для досягнення своїх інтересів тощо.
Остання судова практика зобов’язує АМКУ посилатися на докази існування таких чесних звичаїв, притягаючи до відповідальності за ст. 1 ЗУ «Про захист від недобросовісної конкуренції».
В той же час єдиним документом, що закріплює чесні звичаї надання юридичних послуг, є «Етичні Правила», підписані 10-ма юридичними фірмами.
Саме тому притягнути до відповідальності юридичні фірми, що «співпрацюють» з державними органами у вказаний спосіб, на сьогоднішній день є вкрай складно.
Ольга Штогрин, юрист ЮК «Старчук Плачинда та партнери»
Перш за все даючи відповідь на запитання щодо конкуренції в юридичному бізнесі хочеться зазначити, що конкуренція в нашому суспільстві існує скрізь. На сьогоднішній день уже немає сфери, в якій би не було конкуренції, оскільки з кожним роком в Україні збільшується кількість компаній, в тому числі і юридичних.
З одного боку конкуренція - це хороший стимул компанії розвиватися, досягати більше результатів, залучати клієнтів і т.д., однак усіх результатів у своїх діяльності необхідно добиватися тільки чесним шляхом. Чесною, конкуренція перестає бути тоді, коли конкуренти усіма можливими, дозволеними та не дозволеними способами намагаються переманити на свою сторону більшу кількість клієнтів, завоювати більший ринок юридичних послуг. Це проявляється у розповсюдженні недостовірної інформації про колег, наприклад, при зверненні в юридичну компанію клієнт отримує інформацію не тільки про дану компанію, до якої він звернувся, а й інформацію про конкурентів, про те, що вони працюють неякісно, завищують ціни, у них ще не було жодної виграшої справи в суді і. т.д, шляхом публікацій у ЗМІ та на різноманітних інтернет-сайтах інформації про колег по бізнесу, яка порочить їх ділову репутацію, переманювання перспективних працівників, а також витік інформації про ведення бізнесу, отримання документації через даних працівників, реєстрація компаній з схожою назвою, що вводить клієнтів в оману та інші.
З нечесною конкуренцією в своїй практиці наша компанія майже не стикалась, і це дуже тішить, однак нещодавно нам стало відомо, що наші конкуренти почали використовувати в своїй діяльності дуже схожий (практично ідентичний) з нашою компанією логотип, що є проявом нечесної конкуренції, і з яким ми на даний момент боремось.
В юридичній діяльності конкуренти досить часто пересікаються, наприклад під час судових засідань чи в державних установах, інколи співпрацюють разом, тому більшість конкурентів знайомі між собою та можуть знати, чого чекати від тої чи іншої компанії.
Відповідно Закону України «Про Антимонопольний комітет України» Антимонопольний комітет України має право здійснювати перевірки суб'єктів господарювання, щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції. Тому при порушенні юридичними компаніями законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України може зацікавитись даними компаніями та провести перевірку їх діяльності щодо відповідності чинному законодавству.
Елизавета Симбирская, юрист ЮФ «Сабиком»
Тенденции распространения проявлений недобросовестной конкуренции зачастую обусловлены отсутствием строгих принципов юридической практики, основанных на профессиональной этике. Безусловно, нельзя отрицать положительный эффект, получаемый от динамики развития рынка юридических услуг, в частности − усовершенствования маркетингового инструментария.
Но, по нашему мнению, говорить о цивилизованных методах конкурентной борьбы ещё рано, ибо в «войне за клиента» отдельными представителями профессии используются совершенно несовместимые с профессиональной честью коррупционные схемы, при этом неопотизм и «материальные поощрения» должностных лиц приводящие к тому, что клиенты становятся заложниками новоявленных «ведущих» фирм и по высоким ценам получают низкий уровень юридических услуг (что невозможно при открытой конкурентной борьбе). Среди недобросовестных действий также можно отметить: распространение ложных сведений о юридических фирмах, нанесение вреда деловой репутации; явную и скрытую антирекламу конкурентов.
Думаем, что упразднение применения незаконных мер должно начинаться с улучшения уровня подготовки специалистов отрасли, повышения правовой культуры юристов, укрепления позиций профессиональной солидарности и духа партнерства; только приоритет благополучия клиента в сознании юриста совокупно с усовершенствованием правового поля может гармонизировать эволюцию рынка юридических услуг.
Ориентация в новых тенденциях структурированного рынка юридических услуг и анализ деятельности других компаний − полезная составляющая разработки инновационных подходов в практике фирмы, вместе с тем, у нас строго контролируется соблюдением правил этики персоналом, нивелирование принципов взаимоуважения к коллегам - недопустимо.
Мария Самборская, директор адвокатского объединения «АДИОН»
Конкуренция перестает быть честной, когда у юридической компании начинают перекупать клиентов и/или персонал, предлагая более выгодные финансовые условия. Нередко при этом репутацию юридической компании очерняют в глазах Клиентов. Позитивный эффект ситуации в том, что умный Клиент все равно останется с Вами, даже если это – первое его обращение в Вашу компанию. А если клиент уйдет к конкурентам – то еще не известно, кому повезло больше – Вам или конкуренту?
В практике наша компания с недобросовестными действиями конкурентов не сталкивалась. Наши отношения с конкурентами либо нейтральные, либо дружеские.
Конкурента знать важно и нужно. Важно знать его профессиональный уровень и зоны влияния, сферу распространения его услуг качество их оказания. Может прийти время, когда конкурент может стать твоим Партнером.
Конкурентную разведку используем довольно часто. В том числе и для того, чтобы избежать конфликта интересов и нарушения прав этики. Конкурентную разведку всегда проводим в рамках закона: собираем информацию среди своих клиентов, из открытых источников информации, из официальных регистрационных баз и реестров.
На мой взгляд АМКУ может заинтересоваться этим вопросом только в случае грубого нарушения конкурентного законодательства либо в качестве «заказа».
Ирина Дедковская, начальник отдела нормативно-правового обеспечения Ассоциации «УФТ»
Самое интересное то, что в своей практике юристы всегда «обеспечены» конкурентами - своими «собратьями по закону», которые представляют интересы контрагента их клиента.
В этой ситуации важно соблюдать правила игры – толерантно отстаивать позицию своего клиента, применяя силу права, а не право силы. Вследствие чего, любые недобросовестные действия конкурентов (договоренность с судьей, работником исполнительной службы и т.д.) разбиваются о скалу Закона.
Безусловно, конкурент, находящийся в поле видимости, дает возможность как минимум мониторить его действия и быть готовым к «бизнес-атакам». Конкурентная разведка всегда является стимулом развития для компании.
Изменения, внесенные в законодательство, регулирующее деятельность АМКУ, наделили Комитет правом предоставлять предварительные разъяснения относительно добросовестности/не добросовестности рекламы. В сфере оказания юридических услуг нарушением будет распространение неправдивой информации о результатах услуг, о гарантированных контактах в государственных органах и т.д., которую обычно «выкладывают» на своих сайтах или СМИ юркомпании. Сокрытие информации также следует рассматривать как нарушение. Примером тому может быть недосказанность клиенту о возможном оспаривании вынесенного судебного решения в его пользу. Необоснованные заявления так же может расцениваться нарушением конкурентного законодательства. Акцент следует ставить на наличии доказательной базы, - документы, распространенная официально информация, реклама, заявления в прессе и т.д. (в этом случае доказать сказанное конфиденциально будет весьма тяжело).
Pravotoday выражает благодарность всем респондентам, выступившим экспертами по данной тематике. Мы приглашаем всех желающих присоединиться к дискуссии на заданную тему в комментариях под этим материалом.
Напоминаем, что сотрудничество в рамках рубрики «Мнения экспертов» осуществляется на бесплатных основаниях. Вы тоже можете стать экспертом рубрики. Если по какой-то причине Вы не получаете запросов на комментарии, пишите на [email protected] или звоните в редакцию по телефону +380 44 33 22 031
