Верховний Суд встановив рамки повноважень Кабінету Міністрів у контексті виконання судових рішень стосовно виплати пенсій - sud.ua

Діяльність уряду, що полягала у заміні законодавчих вимог підзаконними актами, зазнала значних невдач. Хоча скасування Постанови № 821 і перенесення її пунктів до нового документа № 1046, на перший погляд, виглядає як крок уперед, суть проблеми залишається незмінною: Кабінет Міністрів не має можливості уникнути виконання остаточних судових рішень, просто переписуючи спірні норми.

Для багатьох українських пенсіонерів рішення суду на користь позову до Пенсійного фонду України протягом тривалого часу залишалося всього лише формальним успіхом. Хоча їм і було надано право на законний перерахунок виплат, вони натомість чули від чиновників: "У державному бюджеті немає коштів, дайте нам час".

У липні 2025 року уряд офіційно затвердив цю практику, прийнявши Постанову № 821. Цей документ встановив нові правила, згідно з якими відшкодовані пенсії виплачувалися лише "в пропорції до виділених коштів" і були розтягнуті у часі на невизначений термін.

Однак 10 вересня 2026 року Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду в справі № 320/51895/25 ухвалив остаточне рішення, визнавши Постанову № 821 неправомірною і недійсною.

Незважаючи на те, що напередодні судового слухання Уряд скасував Постанову № 821 та інтегрував її механізм у Порядок № 157 (постановою № 1046), висновки Касаційного адміністративного суду Верховного Суду залишаються надзвичайно важливими для застосування відповідних правових норм і повинні враховуватися судами при розгляді подібних справ. Ці висновки підтверджують, що Кабінет Міністрів України, здійснюючи свої повноваження щодо ухвалення підзаконних нормативно-правових актів, не має права змінювати чи обмежувати зміст і обсяг конституційних прав та гарантій поза рамками, встановленими Конституцією та законами України.

Для того щоб осягнути серйозність ситуації, корисно звернутися до статистичних даних. Загальний обсяг пенсійних зобов'язань, які виникли внаслідок судових рішень, досягнув 96,7-97 мільярдів гривень. Врахувавши, що бюджет Пенсійного фонду не в змозі впоратися з таким тягарем, уряд ухвалив Постанову № 821.

Усі фінансові виплати, що здійснювалися за рішеннями судів у минулому, були зібрані в окремий електронний реєстр. Замість того, щоб виплатити пенсіонеру всю суму заборгованості, надавали лише ту частину, яка відповідала місячним бюджетним асигнуванням.

Якщо в даному місяці не вистачало фінансів, залишок заборгованості переносився на наступні бюджетні цикли.

Позивач у справі № 320/51895/25 виграв суд проти ГУ ПФУ в Рівненській області щодо перерахунку військової пенсії. Проте коли він звернувся за грошима, Пенсійний фонд заявив: виплати заморожені до доопрацювання нової інформаційної системи за Постановою № 821.

Посилаючись на те, що урядова постанова блокує виконання остаточного судового акта, пенсіонер звернувся до Київського окружного адміністративного суду. 4 березня 2026 року суд першої інстанції задовольнив позов і визнав Постанову № 821 нечинною, а 8 червня 2026 року Шостий апеляційний адміністративний суд підтвердив це рішення.

Червоні сигнали для уряду: юридичні висновки Верховного Суду.

Постанова Верховного Суду від 10 вересня 2026 року містить правові висновки щодо застосування відповідних норм законодавства та оцінки меж повноважень Кабінету Міністрів України. У ній колегія суддів надала правову оцінку п'ятьом аргументам Уряду

Підзаконний нормативний акт не має права змінювати законодавчі норми.

Аналізуючи законність ухвалення спірної Постанови № 821 Кабінетом Міністрів України, Верховний Суд базується на конституційних засадах, що визначають верховенство права та розподіл державної влади, оцінюючи її відповідність актам вищої юридичної сили.

Кабінет Міністрів України, як найвищий орган виконавчої влади, зобов'язаний функціонувати виключно відповідно до Основного Закону та законів України, дотримуючись своїх повноважень і визначених способів діяльності. Постанови Уряду мають підзаконний статус і не можуть самостійно змінювати, обмежувати чи доповнювати правові норми, встановлені законодавцем.

Всі зміни в області пенсійних виплат, включаючи встановлення нових умов, обмежень фінансування або специфічних термінів для їх отримання, належать до компетенції законодавчої влади і не можуть бути реалізовані через постанови Кабінету Міністрів України.

Соціальні права регулюються виключно Законами

Відповідно до статей 46 та 92 Конституції України, умови та порядок пенсійного забезпечення визначаються виключно законами (зокрема, Законами № 1058-IV та № 2262-XII). Будь-які урядові обмеження, пропорційні виплати чи часові відтермінування є виходом за межі конституційних повноважень Кабміну.

Обов'язковість рішень суду та практика Європейського суду з прав людини

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права на справедливий суд (ст. 55, 129-1 Конституції, ст. 6 Конвенції з прав людини). Спираючись на рішення ЄСПЛ у справах "Горнсбі проти Греції", "Рябих проти Росії" та "Войтенко проти України", Верховний Суд підкреслив: відсутність бюджетного фінансування не є підставою для виправдання невиконання або затримки у виконанні остаточного судового рішення.

Воєнний стан -- не виправдяння для порушення прав

Уряд намагався виправдати Постанову № 821 посиланням на підпункт 2 пункту 22 Розділу VI Бюджетного кодексу України та воєнний стан. Посилання уряду на запровадження в державі режиму воєнного стану як на підставу для обмеження соціальних виплат колегія суддів відхилила.

Стаття 64 Конституції України встановлює вичерпний перелік умов для обмеження конституційних прав, з обов'язковим вказанням термінів таких обмежень. Однак, у своєму рішенні від 18 липня 2024 року № 8-р(ІІ)/2024, Конституційний Суд України наголосив, що в актах, що запроваджують воєнний стан в Україні, не передбачено можливості обмеження прав, які гарантуються статтями 46 (соціальний захист) та 55 (судовий захист) Конституції.

Перевищення повноважень відповідно до Закону № 4901-VI.

Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" (№ 4901-VI) встановлено чіткий механізм виплати боргів через Казначейство. Кабмін у цій процедурі наділений повноваженнями визначати виключно перелік документів, які стягувач додає до заяви. Уряд не мав права уповноважувати Пенсійний фонд самостійно встановлювати черговість, пропорційність чи проводити перевірку судових рішень.

Кабінет Міністрів України ухвалив постанову № 821, яка регламентує порядок фінансування з бюджету Пенсійного фонду України витрат на виплату пенсій та щомісячних довічних грошових виплат суддям у відставці, призначених або перерахованих відповідно до судових рішень.

Наказ №821 встановив процедуру обліку та фінансування сум, що нараховані у зв'язку з виконанням судових рішень, включаючи період до моменту набуття цими рішеннями законної сили. У пунктах 3-9 зазначено, що територіальні підрозділи Пенсійного фонду мають вести окремий реєстр одержувачів цих сум та проводити відповідні видатки в межах бюджетних коштів Пенсійного фонду на відповідний фінансовий рік.

Водночас Порядок встановив, що виплата таких сум здійснюється пропорційно обсягу бюджетних асигнувань, передбачених на відповідний напрям, але не більше суми, що обліковується в переліку. Суми, які не були виплачені протягом поточного бюджетного періоду, переносяться на наступний бюджетний період.

Отже, Порядок №821 запровадив унікальний механізм фінансування компенсацій, що виникають у зв’язку з виконанням судових рішень. У рамках цього механізму фактичний розмір виплат та терміни їх реалізації визначалися в залежності від обсягу бюджетних видатків на відповідний фінансовий період.

У Постанові Верховного Суду зазначається, що положення Постанови № 821 насправді ущемляють права позивача на справедливий суд, зокрема щодо виконання рішення суду, що забезпечується статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також статтею 55 Конституції України.

Кабінет Міністрів України ухвалив суперечливу постанову, що закріпила Порядок №821, який фактично встановлює нові правила для виконання судових рішень, що зобов'язують орган Пенсійного фонду проводити виплати.

Постанова № 1046 та Порядок № 157: аналогічний механізм у оновленому варіанті.

19 серпня Кабінет Міністрів України ухвалив постанову № 1046, якою скасував попередню постанову № 821. Остання регулювала особливий механізм фінансування пенсійних виплат, що були нараховані відповідно до судових рішень.

У той же час деякі елементи цього механізму були відображені в Порядку №157, зокрема шляхом коригування підпунктів 12 і 13 пункту 4 та додавання нового пункту 5-1. У оновленій версії зберігається розподіл відповідних витрат та передбачається їх реалізація з урахуванням обсягу бюджетних видатків.

Яке значення має позиція Верховного Суду для нового механізму?

У постанові від 10 вересня 2026 року у справі № 320/51895/25 Верховний Суд надав правову оцінку положенням Порядку № 821 та визначив межі повноважень Кабінету Міністрів при регулюванні порядку виконання судових рішень.

Сам по собі це судове рішення не означає автоматичного скасування постанови № 1046 чи положень Порядку № 157. Однак якщо нові норми за своїм змістом відтворюють правове регулювання, яке вже було предметом оцінки Верховного Суду, їх відповідність цим правовим висновкам може стати предметом окремого судового оскарження.

Тому питання полягає не лише у зміні номера урядової постанови чи нормативного акта, а в тому, чи відповідає новий механізм тим правовим підходам, які Верховний Суд сформулював щодо виконання судових рішень та меж повноважень Кабінету Міністрів України.

Що це означає для пенсіонерів?

Скасування або зміна урядового порядку сама по собі не припиняє обов'язку держави виконувати остаточні судові рішення. Якщо на користь пенсіонера вже ухвалено судове рішення, він може використовувати передбачені законом механізми його виконання, зокрема виконавче провадження, звернення щодо зміни способу і порядку виконання рішення та встановлення судового контролю -- залежно від конкретної ситуації.

У випадку, якщо судове рішення не буде виконано, питання щодо відповідальності посадових осіб може бути порушене відповідно до законодавчих норм. Проте слід зазначити, що така відповідальність не виникає автоматично тільки на основі факту заборгованості; для цього необхідно встановити конкретні юридичні підстави.

Додаткова інформація з даного питання:

Виграш судового процесу, що стосується перерахунку пенсії, не завжди означає, що пенсіонери отримають належні виплати. Яким чином Постанова КМУ № 821 змінила процедуру виконання судових рішень? Чому деяким пенсіонерам доводиться роками боротися за фактичні виплати? Які механізми, такі як виконавче провадження або зміна способу виконання рішення на пряме стягнення коштів, можуть стати в нагоді для захисту їхніх прав? Розглянемо судову практику та сучасні правові інструменти.

Своєчасне використання передбачених законом механізмів виконання може визначати, наскільки швидко судове рішення буде реалізоване не лише формально, а й у частині фактичної виплати коштів;

Пенсійний фонд не платить після рішення суду: як отримати пенсійні виплати без відмовок про відсутність асигнувань;

Заборгованість за пенсіями на підставі судових рішень перевищила 97 мільярдів гривень. У Верховній Раді були подані законопроєкти № 15539 та № 15588, які передбачають заборону на обмеження виплат за судовими рішеннями з причин бюджетних труднощів, а також запровадження механізмів для їх термінового виконання.